אתיקה, מוסר וערכים: איך הם קשורים?
אתיקה, מוסר וערכים משמשים לעתים קרובות לסירוגין, אך הם אינם זהים. אֶתִיקָה הם אוסף של עקרונות המנחים התנהגות. הם מבוססים על קוד התנהגות המקובל על קבוצה או חברה מסוימת. מוֹרָל הם אוסף של אמונות לגבי מה נכון ומה לא. הם מבוססים על הערכים והאמונות האישיות של האדם. ערכים הן האמונות והעמדות המנחות את התנהגותו של הפרט.
אתיקה ומוסר קשורים קשר הדוק, אבל הם לא זהים. האתיקה מבוססת על קוד התנהגות המקובל על קבוצה או חברה מסוימת. לעתים קרובות הם מבוססים על אמונות דתיות או תרבותיות. המוסר מבוסס על הערכים והאמונות האישיות של האדם. לעתים קרובות הם מבוססים על תורות דתיות או נורמות תרבותיות.
ערכים הם האמונות והעמדות המנחות את התנהגותו של הפרט. הם מבוססים על אמונות וחוויות אישיות של אדם. ערכים יכולים להיות מושפעים ממשפחה, חברים, דת, תרבות וגורמים חיצוניים אחרים.
היחס בין אתיקה, מוסר וערכים מורכב. האתיקה מספקת מסגרת לקביעה מה נכון ומה לא. המוסר מספק הדרכה כיצד לפעול במצבים מסוימים. ערכים מספקים לאדם תחושת מטרה וכיוון. שלושתם חשובים בהנחיית התנהגות וקבלת החלטות.
אחד המאפיינים החשובים ביותר של שיפוטים מוסריים הוא שהם מבטאים את שלנו ערכים . לא כל ביטויי הערכים הם גם שיפוטים מוסריים, אבל כל השיפוטים המוסריים כן מבטאיםמשהועל מה שאנחנו מעריכים. לפיכך, הבנת המוסר דורשת לחקור מה אנשים מעריכים ולמה.
ישנם שלושה סוגים עיקריים של ערכים שיכולים להיות לבני אדם: ערכים מועדפים, ערכים אינסטרומנטליים וערכים פנימיים. כל אחד ממלא תפקיד חשוב בחיינו, אך לא כולם ממלאים תפקידים שווים בהיווצרותסטנדרטים מוסרייםונורמות מוסריות.
ערך העדפה
ביטוי ההעדפה הוא ביטוי של ערך כלשהו שאנו מחזיקים בו. כשאנחנו אומרים שאנחנו מעדיפים לעשות ספורט, אנחנו אומרים שאנחנו מעריכים את הפעילות הזו. כשאנחנו אומרים שאנחנו מעדיפים להירגע בבית על פני עבודה, אנחנו אומרים שאנחנו מחזיקים את שעות הפנאי שלנו יותר מאשר את זמן העבודה שלנו.
רוב התיאוריות האתיות אינן שמות דגש רב על סוג זה של ערך בעת בניית טיעונים לכך שפעולות מסוימות הן מוסריות או בלתי מוסריות. היוצא מן הכלל היחיד יהיה תיאוריות אתיות אשר מציבות במפורש העדפות כאלה במרכז השיקול המוסרי. מערכות כאלה טוענות שאותם מצבים או פעילויות שהכי משמחים אותנו הם, למעשה, אלה שעלינו לבחור מבחינה מוסרית.
ערך אינסטרומנטלי
כאשר משהו מוערך באופן אינסטרומנטלי, זה אומר שאנו מעריכים אותו רק כאמצעי להשגת מטרה אחרת שהיא, בתורו, חשובה יותר. לפיכך, אם המכונית שלי היא בעלת ערך אינסטרומנטלי, זה אומר שאני מעריך אותה רק במידה שהיא מאפשרת לי לבצע משימות אחרות, כמו הגעה לעבודה או לחנות. לעומת זאת, יש אנשים שמעריכים את המכוניות שלהם כיצירות אמנות או הנדסה טכנולוגית.
לערכים אינסטרומנטליים יש תפקיד חשוב ב מערכות מוסר טלאולוגיות - תיאוריות של מוסר הטוענות שהבחירות המוסריות הן אלו שמובילות לתוצאות הטובות ביותר האפשריות (כגון אושר אנושי). לפיכך, הבחירה להאכיל חסר בית עשויה להיחשב כבחירה מוסרית ומוערכת לא רק לשמה אלא משום שהיא מובילה לטוב אחר - לרווחתו של אדם אחר.
ערך פנימי
משהו שיש לו ערך מהותי מוערך עבור עצמו בלבד - הוא אינו משמש רק כאמצעי למטרה אחרת והוא אינו פשוט 'מועדף' על פני אפשרויות אפשריות אחרות. סוג זה של ערך הוא מקור לוויכוח רב בפילוסופיית המוסר, משום שלא כולם מסכימים שערכים מהותיים קיימים בפועל, ועוד פחות מכך מה שהם.
אם אכן קיימים ערכים מהותיים, איך זה שהם מתרחשים? האם הם כמו צבע או מסה, מאפיין שאנו יכולים לזהות כל עוד אנו משתמשים בכלים הנכונים? אנחנו יכולים להסביר מה מייצר את המאפיינים כמו מסה וצבע, אבל מה ייצר את מאפיין הערך? אם אנשים אינם מסוגלים להגיע לכל סוג של הסכמה לגבי ערכו של חפץ או אירוע כלשהו, האם זה אומר שהערך שלו, באשר הוא, לא יכול להיות מהותי?
ערכים אינסטרומנטליים לעומת ערכים פנימיים
בעיה אחת באתיקה היא, בהנחה שערכים מהותיים אכן קיימים, כיצד נבדיל אותם מערכים אינסטרומנטליים? זה אולי נראה פשוט בהתחלה, אבל זה לא. קח, למשל, את שאלת הבריאות הטובה - זה משהו שכמעט כולם מעריכים, אבל האם זה ערך מהותי?
חלקם עשויים להיות נוטים לענות 'כן', אבל למעשה, אנשים נוטים להעריך בריאות טובה מכיוון שהיא מאפשרת להם לעסוק בפעילויות שהם אוהבים. אז, זה יהפוך בריאות טובה לערך אינסטרומנטלי. אך האם הפעילויות המהנות הללו בעלות ערך מהותי? לעתים קרובות אנשים מבצעים אותם מסיבות שונות - קשר חברתי, למידה, בדיקת יכולותיהם וכו'. חלקם אף עוסקים בפעילויות כאלה למען בריאותם!
אז אולי הפעילויות האלה הן גם אינסטרומנטליות ולא ערכים מהותיים - אבל מה לגבי הסיבות לפעילויות האלה? נוכל להמשיך כך די הרבה זמן. נראה שכל מה שאנו מעריכים הוא משהו שמוביל לערך אחר, מה שמרמז שכל הערכים שלנו הם, לפחות בחלקם, ערכים אינסטרומנטליים. אולי אין ערך 'סופי' או סט ערכים ואנו נלכדים בלולאת משוב מתמדת שבה דברים שאנו מעריכים מובילים ללא הרף לדברים אחרים שאנו מעריכים.
ערכים: סובייקטיבי או אובייקטיבי?
ויכוח נוסף בתחום האתיקה הוא התפקיד של בני אדם בכל הנוגע ליצירת או להערכת ערך. יש הטוענים כךערך הוא בנייה אנושית גרידא- או לפחות, בנייה של כל ישות בעלת תפקודים קוגניטיביים מתקדמות מספיק. אם כל היצורים האלה ייעלמו מהיקום, אז כמה דברים כמו מסה לא ישתנו, אבל דברים אחרים כמו ערך גם ייעלמו.
אחרים טוענים, עם זאת, שלפחות צורות מסוימות של ערך (ערכים פנימיים) קיימות באופן אובייקטיבי ובלתי תלוי בכל צופה. לפיכך, תפקידנו היחיד הוא בזיהוי הערך הפנימי שבו חפצים מסוימים של טובין מחזיקים. אנחנו יכולים להכחיש שיש להם ערך, אבל במצב כזה אנחנו או מרמים את עצמנו או שאנחנו פשוט טועים. ואכן, כמה תיאורטיקנים אתיים טענו שניתן לפתור בעיות מוסריות רבות אם נוכל פשוט ללמוד לזהות טוב יותר את הדברים שיש להם ערך אמיתי ולוותר על ערכים שנוצרו באופן מלאכותי שמסיחים את דעתנו.
