אתיקה וטלוויזיה ריאליטי: האם באמת עלינו לצפות?

ריאליטי הפכה בשנים האחרונות לצורת בידור פופולרית. אבל עם עליית הפופולריות שלו, הועלו שאלות לגבי ההשלכות האתיות של צפייה בתוכניות אלה. האם זה מקובל מבחינה מוסרית לצפות בריאליטי בטלוויזיה?

היתרונות של ריאליטי טלוויזיה

טלוויזיית ריאליטי יכולה להיות מקור נהדר לבידור. זה יכול לספק לצופים בריחה מחיי היומיום שלהם ולספק הזדמנות להירגע וליהנות. זה יכול להיות גם חינוכי, מכיוון שתוכניות מסוימות מספקות לצופים מידע רב ערך על תרבויות וסגנונות חיים שונים.

חסרונות של ריאליטי טלוויזיה

מצד שני, יש כמה חששות אתיים לגבי טלוויזיה בריאליטי. תוכניות מסוימות יכולות להיות נצלניות וסנסציוניות, ומציגות אנשים במצבים מביכים או מתפשרים. אפשר לראות בזה לא אתי, שכן אפשר לראות בזה ניצול אנשים לבידור.

סיכום

בסופו של דבר, זה תלוי באדם להחליט אם הוא צריך לצפות בריאליטי או לא. אמנם זה יכול להיות משעשע וחינוכי, אבל זה גם יכול להיות נצלני וסנסציוני. חשוב לשקול את ההשלכות האתיות של צפייה בתוכניות אלה לפני שמכוונים.

מילות מפתח: ריאליטי, אתיקה, בידור, ניצול, סנסציוניות

כלי תקשורת באמריקה וברחבי העולם גילו כי מה שנקרא תוכניות ריאליטי הן רווחיות מאוד, מה שגרם לשורה הולכת וגדלה של תוכניות כאלה בשנים האחרונות. למרות שלא כולם מצליחים, רבים אכן משיגים פופולריות ובולטות תרבותית משמעותית. עם זאת, זה לא אומר שהם טובים לחברה או שצריך לשדר אותם.

הדבר הראשון שצריך לזכור הוא ש-'Reality TV' אינו דבר חדש - אחת הדוגמאות הפופולריות ביותר לסוג זה של בידור היא גם אחת הוותיקות,מצלמה נסתרת. נוצר במקור על ידי אלן פאן, הוא הציג וידאו נסתר של אנשים בכל מיני מצבים חריגים ומוזרים והיה פופולרי במשך שנים רבות. אפילו תוכניות משחק, סטנדרט ותיק בטלוויזיה, הן סוג של ריאליטי.

תכנות עדכני יותר, שכללה גרסה שלמצלמה נסתרתמיוצר על ידי בנו של Funt, הולך לא מעט רחוק יותר. נראה שהבסיס העיקרי לרבות מהתוכניות הללו (אך לא כולן) הוא להעמיד אנשים במצבים כואבים, מביכים ומשפילים כדי שכולנו יוכלו לצפות בהם - וככל הנראה, לצחוק ולשעשע אותם.

תוכניות הריאליטי האלה לא היו נוצרות אם לא היינו צופים בהן, אז למה אנחנו צופים בהן? או שאנו מוצאים אותם משעשעים או שאנו מוצאים אותם כל כך מזעזעים שפשוט לא נוכל להתרחק. אני לא בטוח שהאחרון הוא סיבה הניתנת להגנה לחלוטין לתמיכה בתכנות שכאלה; להסתובב זה קל כמו לחיצה על כפתור בשלט הרחוק. הראשון, לעומת זאת, קצת יותר מעניין.

השפלה כבידור

מה שאנחנו מסתכלים עליו כאן הוא, אני חושב, הרחבה שלשדנפרויד, מילה גרמנית המשמשת לתיאור ההנאה והבידור של אנשים מהכשלים והבעיות של אחרים. אם אתה צוחק על מישהו שמחליק על הקרח, זה שדנפרויד. אם אתה נהנה מנפילתה של חברה שאתה לא אוהב, זו גם Schadenfreude. הדוגמה האחרונה בהחלט מובנת, אבל אני לא חושב שזה מה שאנחנו רואים כאן. אחרי הכל, אנחנו לא מכירים את האנשים בתוכניות ריאליטי.

אז מה גורם לנו להפיק בידור מסבלם של אחרים? בהחלט, ייתכן שיש קתרזיס מעורב, אבל זה מושג גם באמצעות בדיה. אולי אנחנו פשוט שמחים שהדברים האלה לא קורים לנו, אבל זה נראה הגיוני יותר כשאנחנו רואים משהו מקרי וספונטני ולא משהו מבוים בכוונה בשביל השעשוע שלנו.

זה שאנשים כן סובלים מתוכניות ריאליטי מסוימות אינו מוטל בספק - עצם קיומן של תוכניות ריאליטי עשוי להיות מאוים על ידי הגידול בתביעות משפטיות על ידי אנשים שנפצעו ו/או בטראומה מהפעלולים שתוכניות אלה ביצעו. אם התביעות הללו יצליחו, סביר להניח שהדבר ישפיע על פרמיות הביטוח לטלוויזיה בריאליטי, אשר בתורו עשוי להשפיע על יצירתן, שכן אחת הסיבות לכך שתכניות כאלה אטרקטיביות היא שהיא יכולה להיות הרבה יותר זולה מתוכניות מסורתיות.

אף פעם אין שום ניסיון להצדיק את המופעים האלה כמעשירים או כדאיים בשום אופן, אם כי בהחלט לא כל תוכנית צריכה להיות חינוכית או גבוהה. עם זאת, זה מעורר את השאלה מדוע הם מיוצרים. אולי רמז על המתרחש טמון בתביעות הנ'ל. לדברי בארי ב. לנגברג, עורך דין מלוס אנג'לס שייצג זוג אחד:

'דבר כזה נעשה ללא סיבה אחרת מלבד להביך אנשים או להשפיל אותם או להפחיד אותם. למפיקים לא אכפת מרגשות אנושיים. לא אכפת להם להיות הגונים. אכפת להם רק מכסף״.

הערות של מפיקי ריאליטי שונים לרוב לא מצליחות להפגין הזדהות או דאגה רבה למה שהנבדקים חווים - מה שאנו רואים הוא חוסר תחושה גדול כלפי בני אדם אחרים שמתייחסים אליהם כאמצעי להשגת הצלחה כלכלית ומסחרית, ללא קשר להשלכות עליהם. . פציעות, השפלה, סבל ותעריפי ביטוח גבוהים יותר הם כולם רק 'העלות של עשיית עסקים' ודרישה להיות עצבני יותר.

איפה המציאות?

אחת האטרקציות של טלוויזיה בריאליטי היא המציאות כביכול שלה - מצבים ותגובות לא מתוכננות ולא מתוכננות. אחת הבעיות האתיות של טלוויזיה בריאליטי היא העובדה שהיא לא כמעט 'אמיתית' כפי שהיא מתיימרת להיות. לפחות בתוכניות דרמטיות אפשר לצפות מהקהל להבין שמה שהוא רואה על המסך לא בהכרח משקף את מציאות חייהם של השחקנים; עם זאת, אי אפשר לומר את אותו הדבר על סצנות ערוכות ומעוצבות שרואים בתוכניות ריאליטי.

כעת יש חשש גובר לגבי האופן שבו תוכניות ריאליטי בטלוויזיה יכולות לעזור להנציח סטריאוטיפים גזעיים. בתוכניות רבות הוצגה דמות נשית שחורה דומה - כולן נשים שונות, אך תכונות אופי דומות מאוד. זה הלך כל כך רחוק, שהאתר הנגוע כעת Africana.com סימן מסחרי את הביטוי 'האישה השחורה המרושעת' כדי לתאר סוג כזה של אדם: חצוף, תוקפני, מצביע אצבעות ותמיד מרצה לאחרים כיצד להתנהג.

תרזה ווילץ, כותבת עבורהוושינגטון פוסט, דיווח על העניין, וציין שאחרי כל כך הרבה תוכניות ריאליטי, אנחנו יכולים להבחין בדפוס של דמויות שאינו שונה בהרבה מדמויות המניות שנמצאות בתכנות בדיוניות. יש את האדם המתוק והתמים מעיירה קטנה שמחפש לעשות את זה בגדול תוך שמירה על ערכי העיר הקטנה. יש את נערת/בחור המסיבות שתמיד מחפש זמן טוב ומזעזע את הסובבים אותם. יש את האישה השחורה הרעה עם אטיטיוד, או לפעמים גבר שחור עם אטיטיוד - והרשימה עוד ארוכה.

תרזה ווילץ מצטטת את טוד בויד, פרופסור למחקרים ביקורתיים בבית הספר לקולנוע-טלוויזיה של אוניברסיטת דרום קליפורניה, שאמר:

'אנחנו יודעים שכל התוכניות האלה נערכים ומתופעלים כדי ליצור תמונות שנראות אמיתיות ומעין קיימות בזמן אמת. אבל בעצם מה שיש לנו זה בנייה. ... כל המפעל של טלוויזיה בריאליטי נשען על סטריאוטיפים. זה מסתמך על תמונות רגילות שניתן לזהות בקלות״.

מדוע קיימות דמויות המניות הללו, אפילו בטלוויזיה המכונה ריאליטי שאמורה להיות לא מתוכננת ולא מתוכננת? כי זה טבעו של בידור. דרמה מונעת בקלות רבה יותר על ידי השימוש בדמויות מניות, משום שככל שתצטרך לחשוב פחות מיהו אדם, כך ההצגה יכולה להגיע מהר יותר לדברים כמו העלילה (כמו שהיא עשויה להיות). מין וגזע שימושיים במיוחד לאפיון מניות מכיוון שהם יכולים לשלוף מהיסטוריה ארוכה ועשירה של סטריאוטיפים חברתיים.

זה בעייתי במיוחד כאשר כל כך מעט מיעוטים מופיעים בתכנות, בין אם במציאות ובין אם דרמטית, מכיוון שאותם בודדים בסופו של דבר הם נציגים של כל הקבוצה שלהם. גבר לבן כועס הוא רק גבר לבן כועס, בעוד גבר שחור כועס הוא אינדיקציה לאופן שבו כל הגברים השחורים 'באמת'. תרזה ווילץ מסבירה:

'אכן, ה-[Sista With an Attitude] ניזון מדעות קדומות של נשים אפרו-אמריקאיות. אחרי הכל, היא ארכיטיפ ותיקה כמו D.W. גריפית', שנמצאה לראשונה בסרטים המוקדמים ביותר שבהם נשות עבדים הוצגו ככושיות עצבניות וחזזות, גבורות, שלא ניתן היה לסמוך עליהן שיזכרו את מקומן. תחשוב על האטי מקדניאל ב'חלף עם הרוח', מתעסקת ומתעסקת כשהיא מושכת ומשכה בחוטי המחוך של מיס סקרלט. או ספיר סטיבנס על ה'עמוס אנד אנדי' בעל העמודים הרבים, המגישה עימות על מגש, חריף במיוחד, אל תחזיקו מעמד. או פלורנס, המשרתת הקטנה ב'הג'פרסונים'.

כיצד מופיעות דמויות מניות בתוכניות ריאליטי 'לא מתוסרטות'? ראשית, האנשים עצמם תורמים ליצירת הדמויות הללו מכיוון שהם יודעים, גם אם באופן לא מודע, שהתנהגות מסוימת צפויה להביא להם זמן שידור. שנית, עורכי התוכנית תורמים רבות ליצירתן של הדמויות הללו מכיוון שהם מאששים לחלוטין את המוטיבציה הזו. אישה שחורה שיושבת מסביב, מחייכת, לא נתפסת כמשעשעת כמו אישה שחורה המפנה אצבע לגבר לבן ואומרת לו בכעס מה לעשות.

דוגמה טובה במיוחד (או מגעילה) לכך אפשר למצוא באומרוסה מניגולט, מתמודדת כוכבת בעונה הראשונה של 'שוליה' של דונלד טראמפ. היא כונתה בשלב מסוים 'האישה השנואה ביותר בטלוויזיה' בגלל ההתנהגות והגישה שלה. אבל כמה מהפרסונה שלה על המסך הייתה אמיתית וכמה הייתה יצירה של עורכי התוכנית? לא מעט מהאחרונים, על פי Manigault-Stallworth באימייל שצוטט על ידי תרזה ווילץ:

״מה שאתה רואה בתוכנית הוא מצג שווא גס של מי שאני. למשל, הם אף פעם לא מראים אותי מחייך, זה פשוט לא עולה בקנה אחד עם התיאור השלילי שלי שהם רוצים להציג. בשבוע שעבר הציגו אותי כעצלן ומעמיד פנים שנפגעתי כדי לצאת מהעבודה, כשלמעשה חטפתי זעזוע מוח בגלל הפציעה הקשה שלי על הסט וביליתי כמעט...10 שעות בחדר המיון. הכל בעריכה!'

תוכניות ריאליטי בטלוויזיה אינן דוקומנטריות. אנשים לא מוכנסים לסיטואציות רק כדי לראות איך הם מגיבים - הסיטואציות מומצאות מאוד, הן משתנות כדי להפוך את הדברים למעניינים, וכמויות גדולות של קטעים עוברים עריכה רבה למה שמפיקי התוכנית חושבים שיביא לערך הבידור הטוב ביותר עבור הצופים. בידור, כמובן, נובע לרוב מקונפליקט - כך שקונפליקט יווצר היכן שלא קיים. אם התוכנית לא יכולה לעורר סכסוך במהלך הצילומים, היא יכולה להיווצר באופן שבו קטעי מדה נתפרים יחד. הכל במה שהם בוחרים לגלות לך - או לא לחשוף, לפי העניין.

אחריות מוסרית

אם חברת הפקה יוצרת הצגה מתוך כוונה מפורשת לנסות להרוויח כסף מההשפלה והסבל שהם עצמם יוצרים לאנשים תמימים, אז זה נראה לי לא מוסרי ובלתי מתקבל על הדעת. אני פשוט לא יכול לחשוב על שום תירוץ לפעולות כאלה - ההצבעה על כך שאחרים מוכנים לצפות באירועים כאלה לא פוטרת אותם מהאחריות לתזמורת האירועים ולרצות את התגובות מלכתחילה. עצם העובדה שהם רוצים שאחרים יחוו השפלה, מבוכה ו/או סבל (ופשוט על מנת להגדיל את הרווחים) היא בעצמה לא אתית; למעשה להמשיך עם זה עוד יותר גרוע.

מה האחריות של מפרסמי הריאליטי בטלוויזיה? המימון שלהם מאפשר תכנות כזה, ולכן הם חייבים לשאת גם בחלק מהאשמה. עמדה אתית תהיה לסרב לחתום על כל תכנות, לא משנה כמה פופולרית, אם היא נועדה לגרום לאחרים להשפלה, מבוכה או סבל בכוונה. זה לא מוסרי לעשות דברים כאלה בשביל הכיף (במיוחד על בסיס קבוע), אז זה בהחלט לא מוסרי לעשות את זה בשביל כסף או לשלם כדי לעשות את זה.

מה עם האחריות של המתמודדים? במופעים שפונים לאנשים תמימים ברחוב, אין ממש כאלה. עם זאת, לרבים יש מתמודדים שמתנדבים וחותמים על פרסומים - אז האם הם לא מקבלים את מה שמגיע להם? לא בהכרח. מהדורות לא בהכרח מסבירות את כל מה שיקרה וחלקם נלחצים לחתום על מהדורות חדשות בחלק מההופעה כדי שיהיה להם סיכוי לזכות. בלי קשר, הרצון של המפיקים לגרום להשפלה ולסבל אצל אחרים למטרות רווח נשאר בלתי מוסרי, גם אם מישהו מתנדב להיות מושא להשפלה תמורת כסף.

לבסוף, מה לגבי צופי ריאליטי בטלוויזיה? אם אתה צופה בתוכניות כאלה, למה? אם אתה מגלה שהסבל וההשפלה של אחרים מבדרים אותך, זו בעיה. אולי מקרה מזדמן לא יזכה להגיב, אבל לוח זמנים שבועי של הנאה כזו הוא עניין אחר לגמרי.

אני חושד שהיכולת והנכונות של אנשים להנות מדברים כאלה עשויים לנבוע מהפרידה הגוברת שאנו חווים מאחרים סביבנו. ככל שאנו רחוקים יותר זה מזה כאינדיבידואלים, כך נוכל בקלות רבה יותר להמחיש זה את זה ולא לחוות אהדה כאשר אחרים סביבנו סובלים. העובדה שאנו עדים לאירועים לא מולנו אלא דווקא בטלוויזיה, שבה לכל דבר יש אוויר לא אמיתי ובדיוני, כנראה מסייעת גם בתהליך הזה.

אני לא אומר שאסור לצפות בתכניות ריאליטי בטלוויזיה, אבל המניעים מאחורי היותך צופים חשודים מבחינה אתית. במקום לקבל באופן פסיבי כל מה שחברות מדיה מנסות להאכיל אותך, עדיף היה לקחת קצת זמן כדי להרהר מדוע נוצרת תכנות שכזה ומדוע אתה מרגיש נמשך אליה. אולי תגלו שהמניעים שלכם עצמם לא כל כך מושכים.