איך ולמה היה לנחש את היכולת לדבר?

נחשים היו חלק מהמיתולוגיה והפולקלור במשך מאות שנים, ואחד הנושאים החוזרים ביותר הוא זה של נחש מדבר. אבל איך ולמה הייתה לנחש יכולת לדבר?

המיתולוגיה שמאחורי נחשים מדברים

ההסבר הנפוץ ביותר ליכולת של נחש לדבר נמצא במיתולוגיה. בתרבויות רבות, נחשים נתפסים כסמלים של חוכמה וידע, ומאמינים שהם יכולים להקנות חוכמה זו לבני אדם. זו הסיבה לתרבויות רבות יש סיפורים על נחשים מדברים החולקים את הידע שלהם עם בני אדם.

המדע שמאחורי נחשים מדברים

מנקודת מבט מדעית, לא ייתכן שנחש ידבר. לנחשים חסרים מיתרי הקול ואיברים אחרים הדרושים לדיבור. עם זאת, מינים מסוימים של נחשים יכולים להשמיע קולות שנשמעים כאילו הם מדברים, כמו צפע הגבון, שיכול להשמיע צליל שריקה נמוך.

הסמליות של נחשים מדברים

יכולתו של נחש לדבר משמשת לעתים קרובות כסמל של כוח וידע. בתרבויות רבות, נחשים מדברים נתפסים כיצורים חכמים וחזקים שיכולים להקנות ידע וחוכמה לבני אדם. זו הסיבה שסיפורים רבים מציגים נחשים מדברים כמקור ידע והדרכה.

לסיכום, יכולתו של נחש לדבר היא נושא שחוזר על עצמו במיתולוגיה ובפולקלור. אמנם לא ייתכן שנחש ידבר מנקודת מבט מדעית, אבל הסמליות מאחורי נחשים מדברים היא עדיין רבת עוצמה וניתן להשתמש בה כדי להקנות ידע וחוכמה לבני אדם.

לפי בראשית , הספר הראשון של התנ'ך, אלוהים העניש את הנחש על כך שהצליח לשכנע את חוה לאכול פירות מעץ הדעת טוב ורע. אבל מה היה הפשע האמיתי של הנחש? הנחש שכנע את חוה לאכול את הפרי האסור בכך שאמר לה שעיניה ייפקחו, וזה בדיוק מה שקרה. למעשה, אם כן, אלוהים העניש את הנחש על שאמר לחוה את האמת. האם זה צודק או מוסרי?

הנחש מפתה את איב

הבה נבחן כאן את השתלשלות האירועים. ראשית, הנחש משכנע את חוה לאכול פירות מעץ הדעת טוב ורע בטענה שאלוהים שיקר - שהיא ואדם לא ימותו אלא יפקחו את עיניהם:

בראשית ג 2-4 : ותאמר האשה אל הנחש, נוכל לאכול מפרי עצי הגן, אך מפרי העץ אשר בתוך הגן, אמר אלוהים, לא תאכלו ממנו ולא תאכלו ממנו. תיגע בו, פן תמות.
וַיֹּאמֶר הַנָּחָשׁ אֶל-הָאִשָּׁה לֹא תָמוּתוּ כִּי יָדַע אֱלֹהִים כִּי בְּיוֹם אֲכַלְכֶם מִמֶּנּוּ, יִפְקְחוּ עֵינֵיכֶם, וְהָיוּ כאלֹהִים, יוֹדְעִים טוֹב ורע.

ההשלכות של אכילת הפרי האסור

עם אכילת הפירות, מה קרה? שניהם נפלו מתים? לא, התנ'ך די מפורש שמה שקרה היה בדיוק מה שהנחש אמר שיקרה: עיניהם נפתחו.

בראשית ג 6-7 : וכאשר ראתה האשה כי טוב העץ למאכל וכי הוא נעים לעיניים ועץ נכסף לחכם, לקחה מפירותיו ואכלה ונתנה לה גם כן. בעל איתה; והוא אכן אכל. וַיִּפְקְחוּ עֵינֵי שְׁנֵיהֶם, וַיֵּדְעוּ כִּי ערוּמוֹת; ותפרו עלי תאנה ועשו לעצמם סינרים.

אלוהים מגיב לבני אדם שיודעים את האמת

לאחר שגילו שאדם וחוה אכלו מעץ שאלוהים הניח ממש באמצע גן העדן ועשה נעים לעין, החליט אלוהים להענישכל אחדמעורב - כולל הנחש:

בראשית ג' 14-15 : וַיֹּאמֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶל הַנָּחָשׁ כִּי עָשִׂיתָ כֹּה אֲנַחְתָּ אֲנַחְתָּ מִכָּל הַבְּהֵמָה וּמִכָּל חַיַּת הַשָּׂדֶה; על בטנך תלך, ועפר תאכל כל ימי חייך: ושמתי איבה בינך ובין האשה, ובין זרעך ובין זרעך; יִחְבֹּר אֶת-רֹאשֶׁךָ, וְאַתָּה אֶת-עָקָבוֹ.

זה נשמע כמו עונש די רציני - זה בהחלט לא סטירה על פרק כף היד (לא שלנחש יש יד לסטור). למעשה, הנחש הוא ראשון להיענש על ידי אלוהים, לא אדם או חוה. עם זאת, בסופו של דבר, קשה לדעת מה הנחש עשה שהיה לא בסדר בכלל, על אחת כמה וכמה שגוי שזכאי לעונש כזה.

בשום שלב אלוהים לא מורה לנחש שלא לקדם אכילת פירות מה עץ הדעת של טוב ורע . לפיכך, הנחש בוודאי לא ציית לאף פקודה. מה שכן, לא ברור שהנחש ידע טוב ורע - ואם הוא לא ידע, אז אין סיכוי שהוא יכול היה להבין שיש משהו רע בלפתות את חוה.

בהתחשב בכך שאלוהים עשה את העץ כל כך מושך ושם אותו במקום בולט, הנחש לא עשה שום דבר שאלוהים לא עשה כבר - הנחש רק היה מפורש לגביו. בסדר, אז הנחש אשם בכך שהוא לא מתוחכם, אבל האם זה פשע?

זה גם לא המקרה שהנחש שיקר; אם כבר, אלוהים שיקר. הנחש היה נכון ואמיתי שאכילת הפירות תפקח את עיניהם וזה מה שקרה. נכון שהם מתו בסופו של דבר, אבל אין שום אינדיקציה שזה לא היה קורה בכל מקרה.

האם זה היה צודק או מוסרי להעניש את הנחש על אמירת האמת?

מה אתה חושב? האם אתה מסכים שיש משהו לא צודק ולא מוסרי בלהעניש את הנחש שרק אמר את האמת ולא ציית לשום הוראות? או האם אתה חושב שזה היה נכון, צודק ומוסרי שאלוהים יטיל עונש כזה על הנחש? אם כן, הפתרון שלך לא יכול להוסיף שום דבר חדש שאינו כבר בטקסט המקראי ואינו יכול להשאיר פרטים כלשהם שהתנ'ך מספק.