האם יש הוכחה לבריאתנות?

הוויכוח בין בריאתנות לאבולוציה משתולל כבר מאות שנים, ועדיין לא ברור מהי התיאוריה הנכונה. אבל האם יש הוכחה לבריאתנות?

מה זה בריאתנות?

בריאתנות היא האמונה שהיקום, וכל החיים על פני כדור הארץ, נוצרו על ידי ישות אלוהית. הוא מבוסס על התנ'ך וטקסטים דתיים אחרים, ולעתים קרובות נתפס כאתגר לתיאוריה המדעית של האבולוציה.

עדות לבריאתנות

יש כמה ראיות שתומכות בבריאתנות. לדוגמה, כמה מדענים טענו שמורכבות החיים על פני כדור הארץ לא הייתה יכולה להיווצר במקרה. בנוסף, כמה טקסטים דתיים, כגון התנ'ך, מספקים עדות ליוצר אלוהי.

סיכום

בסופו של דבר, האם הבריאתנות היא אמת או לא היא עניין של אמונה. אמנם יש כמה ראיות התומכות בתיאוריה, אבל בסופו של דבר זה תלוי בכל אדם להחליט במה הוא מאמין.

האם יש עדויות התומכות ב'תיאוריה' של הבריאתנות (הפונדמנטליסטית)? מכיוון שלתורת הבריאה, באופן כללי, אין גבולות מוגדרים, כמעט כל דבר יכול להיחשב כ'ראיה' בעדה או נגדה. תיאוריה מדעית לגיטימית חייבת ליצור תחזיות ספציפיות וניתנות לבדיקה ולהיות ניתנת לזיוף בדרכים ספציפיות וניתנות לחיזוי. האבולוציה ממלאת את שני התנאים הללו ועוד הרבה יותר, אבל בריאתנים לא מסוגלים או לא רוצים לגרום לתיאוריה שלהם למלא אותם.

אלוהי הפערים 'הוכחות' לבריאתנות

רוב העדויות של הבריאתנים הן על טבע אלוהי הפערים, כלומר בריאתנים מנסים לנעוץ חורים במדע ואז לתחוב את אלוהיהם לתוכם. זהו בעצם טיעון מבורות: 'מכיוון שאנחנו לא יודעים איך זה קרה, זה חייב לומר שאלוהים עשה את זה'. ישנם וכנראה תמיד יהיו פערים בידע שלנו בכל תחום מדעי, כולל כמובן ביולוגיה ותיאוריה אבולוציונית. אז יש הרבה פערים שבריאתנים יכולים להשתמש בהם לטיעונים שלהם - אבל זו לא בשום אופן התנגדות מדעית לגיטימית.

בורות היא לעולם לא ויכוח ואינה יכולה להיחשב ראיה בשום מובן משמעותי. עצם העובדה שאיננו יכולים להסביר משהו אינה הצדקה תקפה להסתמך על משהו אחר, מסתורי עוד יותר, כ'הסבר'. טקטיקה כזו היא גם מסוכנת כאן מכיוון שככל שהמדע מתקדם ה'פערים' בהסבר המדעי הולכים וקטנים. התיאיסט שמשתמש בזה כדי להנמק את אמונותיו עשוי לגלות שבשלב מסוים פשוט אין מספיק מקום לאלוהיו יותר.

'אל הפערים' הזה נקרא לפעמים גם deus ex machina ('אל מחוץ למכונה'), מונח המשמש בדרמה ובתיאטרון קלאסיים. במחזה כאשר העלילה מגיעה לאיזו נקודה חשובה שבה המחבר אינו יכול למצוא רזולוציה טבעית, מנגנון מכניסטי יוריד אל אל הבמה לפתרון על טבעי. זה נתפס כרמאות או תחבולה של המחבר שנתקע בגלל חוסר הדמיון או ראיית הנולד שלו.

מורכבות ועיצוב כעדות לבריאתנות

יש גם כמה צורות חיוביות של ראיות/טיעונים שצוטטו על ידי בריאתנים. שניים פופולריים כיום הם 'עיצוב אינטליגנטי' ו'מורכבות בלתי ניתנת לצמצום'. שניהם מתמקדים במורכבות לכאורה של היבטים של הטבע, ומתעקשים שמורכבות כזו יכולה להתעורר רק באמצעות פעולה על טבעית. שניהם גם מסתכמים במעט יותר מאשר הצהרה מחדש של טיעון אלוהי הפערים.

מורכבות בלתי ניתנת לצמצום היא הטענה שמבנה או מערכת ביולוגית בסיסית כל כך מורכבת עד שלא ייתכן שהיא התפתחה בתהליכים טבעיים; לכן, זה חייב להיות תוצר של איזושהי 'יצירה מיוחדת'. עמדה זו פגומה בדרכים רבות, לא פחות מכך שהתומכים אינם יכולים להוכיח שמבנה או מערכת כלשהי לא יכלו להתעורר באופן טבעי - והוכחת המשהו שהוא בלתי אפשרי היא קשה יותר מאשר להוכיח שהוא אפשרי. תומכי המורכבות הבלתי ניתנת לצמצום מציגים בעצם טיעון מתוך בורות: 'אני לא יכול להבין איך הדברים האלה יכולים לנבוע מתהליכים טבעיים, ולכן אסור להם'.

עיצוב אינטליגנטי מתבסס בדרך כלל בחלקו על טיעונים ממורכבות בלתי ניתנת לצמצום, אך גם על טיעונים אחרים, שכולם פגומים באופן דומה: הטענה היא שמערכת כלשהי לא יכולה הייתה להתעורר באופן טבעי (לא רק ביולוגי, אלא גם פיזי - כמו אולי המבנה הבסיסי של היקום עצמו), ולכן הוא בטח תוכנן על ידי מעצב כלשהו.

באופן כללי, הטיעונים הללו אינם משמעותיים במיוחד כאן מכיוון שאף אחד מהם אינו תומך באופן בלעדי ביצירתיות פונדמנטליסטית. גם אם קיבלת את שני המושגים הללו, עדיין תוכל לטעון שהאלוהות שבחרת מנחה את האבולוציה כך שהמאפיינים שאנו רואים נוצרו. לכן, גם אם מתעלמים מהפגמים שלהם, הטיעונים הללו יכולים להיחשב במקרה הטוב עדות לבריאתנות כללית בניגוד לבריאתנות המקראית, ולכן לא עושים דבר כדי להקל על המתח בין האחרון לאבולוציה.

עדות מגוחכת לבריאתנות

עד כמה שה'ראיות' הנ'ל גרועות, הן מייצגות את הטוב ביותר שהבריאתנים הצליחו להציע. למעשה ישנם סוגים גרועים בהרבה של ראיות שאנו רואים לעתים שהבריאתנים מציעים - ראיות שהן כל כך מגוחכות עד שכמעט בלתי ניתנות להזכיר או שקריות באופן מוכח. אלה כוללים טענות כמו שנמצאה תיבת נח, גאולוגיה של שיטפונות, טכניקות תיארוך לא חוקיות, או עצמות אדם או עקבות שנמצאו עם עצמות או עקבות של דינוזאורים.

כל הטענות הללו אינן נתמכות והופרכו או שניהם, פעמים רבות, ובכל זאת הן נמשכות למרות מיטב ניסיונות ההיגיון והראיות להכחיד אותן. מעט בריאתנים רציניים ואינטליגנטיים העלו טיעונים מסוג זה. מרבית ה'ראיות' הבריאתניות מורכבות ממאמץ להפריך את האבולוציה כאילו עשייה כזו תהפוך את ה'תיאוריה' שלהם לאמינה יותר, במקרה הטוב לדיכוטומיה שקרית.

הפרכת אבולוציה כראיה לבריאתנות

במקום למצוא ראיות מדעיות עצמאיות המצביעות על אמיתות הבריאתנות, רוב הבריאתנים עוסקים בעיקר בניסיון להפריך את האבולוציה. מה שהם לא מכירים זה שגם אם הם יכלו להוכיח שתיאוריית האבולוציה הייתה שגויה ב-100% כהסבר לנתונים שיש לנו, 'אלוהים עשה את זה' והבריאתנות לא יהיו, לפיכך, באופן אוטומטי יותר תקף, סביר או מדעי. . לומר 'אלוהים עשה את זה' לא יטופל כאל נכון יותר מאשר 'פיות עשו את זה'.

לא יהיה ולא ניתן להתייחס לבריאתנות כאל אלטרנטיבה לגיטימית אלא אם ועד שהבריאתנים יוכיחו את המנגנון המוצע שלהם - אלוהים - קיים. מכיוון שבריאתנים נוטים להתייחס לקיומו של האל שלהם כמובן מאליו, סביר להניח שהם גם מניחים שהבריאתנות יתפוס אוטומטית את מקומה של האבולוציה אם רק יכלו 'להדיח' אותה. עם זאת, זה רק מדגים כמה מעט הם מבינים במדע ובשיטה המדעית. מה שהם מוצאים הגיוני או מובן מאליו לא משנה במדע; כל מה שחשוב הוא מה אפשר להוכיח או לתמוך באמצעות הראיות.