אתאיזם חזק לעומת אתאיזם חלש
אתאיזם הוא האמונה שאין אל או אלים. זוהי עמדה פילוסופית שלעתים קרובות לא מובנת ומתפרשת לא נכון. ישנם שני סוגים עיקריים של אתאיזם: אתאיזם חזק ואתאיזם חלש.
אתאיזם חזק
אתאיזם חזק הוא האמונה שאין אל או אלים. זוהי עמדה אבסולוטית יותר ודורשת רמה גבוהה יותר של ודאות. הוא מבוסס על הרעיון שאין ראיות המצביעות על כך שקיים אל כלשהו, ולכן אי אפשר להאמין באחד.
אתאיזם חלש
אתאיזם חלש הוא האמונה שאין אל או אלים, אלא שאי אפשר לדעת בוודאות. זוהי משרה פתוחה יותר ואינה דורשת רמה גבוהה של ודאות. הוא מבוסס על הרעיון שאין ראיות המצביעות על כך שקיים אל כלשהו, אבל ייתכן שקיים כזה.
סיכום
אתאיזם חזק ואתאיזם חלש הם שתי עמדות פילוסופיות נפרדות על קיומם של אלוהים או אלים. בעוד ששתי העמדות דוחות את הרעיון של אל, הן שונות מבחינת רמת הוודאות הנדרשת כדי להחזיק באמונה. אתאיזם חזק דורש רמת ודאות גבוהה יותר, בעוד שאתאיזם חלש הוא בעל ראש פתוח יותר ואינו דורש רמת ודאות גבוהה כל כך.
אתאיזם מקובל לחלק לשני סוגים: אתאיזם חזק ואתאיזם חלש. למרות שתי קטגוריות בלבד, הבחנה זו מצליחה לשקף את המגוון הרחב הקיים בקרב אתאיסטים בכל הנוגע לעמדותיהם לגבי קיומם של אלים.
אתאיזם חלש, המכונה לעתים גם אתאיזם מרומז, הוא פשוט שם נוסף לתפיסה הרחבה והכללית ביותר של אתאיזם: היעדר אמונה באל. אתאיסט חלש הוא מישהו שחסר לו תיאיזם ושלא מאמין במקרה בקיומם של אלים - לא יותר ולא פחות. זה נקרא לפעמים גם כּוֹפֵר אתאיזם מכיוון שרוב האנשים שבאופן מודע חסר להם אמונה באלים נוטים לעשות זאת מסיבות אגנוסטיות.
אתאיזם חזק, המכונה לפעמים גם אתאיזם מפורש , הולך צעד אחד קדימה וכרוך בהכחשת קיומו של אל אחד לפחות, לרוב אלים מרובים, ולעיתים את קיומו האפשרי של אלים בכלל. אתאיזם חזק נקרא לפעמים 'אתאיזם גנוסטי' מכיוון שאנשים הנוקטים בעמדה זו משלבים בו תביעות ידע - כלומר, הם טוענים שהם יודעים באיזשהו אופן שאלים מסוימים או למעשה כל האלים אינם קיימים או אינם יכולים להתקיים.
מכיוון שמדובר בטענות ידע, אתאיזם חזק נושא ראשי תיבותנטל ההוכחהמה שלא קיים לאתאיזם חלש. בכל פעם שאדם טוען שאל כלשהו או אלים כלשהם אינם או אינם יכולים להתקיים, הם מתחייבים לתמוך בטענותיהם. תפיסה צרה זו של אתאיזם נחשבת לרוב (בטעות) לייצג את מכלול האתאיזם עצמו.
האם סוגים דומים לעדות?
מכיוון שאתאיזם חזק וחלש נקראים לעתים קרובות 'סוגים' של אתאיזם, יש אנשים שמפתחים את הרעיון המוטעה שהם דומים איכשהו ל'עדות' של אתאיזם, לא בניגוד לעדות של הנצרות. זה משרת את חיזוק המיתוס ש אתאיזם הוא דת או מערכת אמונות. זה מצער, במיוחד משום שהתווית של 'טיפוסים' אינה מדויקת לחלוטין; אלא, הוא משמש פשוט בגלל היעדר טרמינולוגיה טובה יותר.
לקרוא להם טיפוסים שונים זה לרמוז ברמה מסוימת שהם נפרדים - אדם הוא אתאיסט חזק או אתאיסט חלש. עם זאת, אם נתבונן יותר מקרוב, נציין שכמעט כל האתאיסטים הם שניהם ברמות שונות. ניתן לראות את האינדיקציה העיקרית לכך בכך שההגדרה של אתאיזם חלש, חסר אמונה בקיומם של אלים, היא למעשה אותה הגדרה בסיסית של אתאיזם עצמו .
ההבדל האמיתי
מה שזה אומר זה את כל אתאיסטים הם אתאיסטים חלשים. ההבדל, אם כן, בין אתאיזם חלש לחזק הוא לא שאנשים מסוימים שייכים לאחד במקום זאת של האחר, אלא שכמה אנשים שייכים לאחד ב בנוסף ל האחר. כל האתאיסטים הם אתאיסטים חלשים מכיוון שלכל האתאיסטים, בהגדרה, אין אמונה בקיומם של אלים. עם זאת, יש אתאיסטים שכן גַם אתאיסטים חזקים כי הם עושים את הצעד הנוסף של הכחשת קיומם של לפחות כמה אלים.
מבחינה טכנית, האמירה ש'חלק מהאתאיסטים' עושים זאת אינה מדויקת לחלוטין. רוב האתאיסטים, אם לא כולם, מוכנים להכחיש את קיומם של כמה אלים אם ישאלו אותם - מעטים רק 'חסרים אמונה' בקיומם של זאוס או אפולו, למשל. לפיכך, בעוד שכל האתאיסטים הם אתאיסטים חלשים, כמעט כל האתאיסטים הם גם אתאיסטים חזקים ביחס לפחות לאלים מסוימים.
אז האם יש בכלל ערך בתנאים? כן - איזו תווית אדם משתמש תגיד לך משהו על הנטייה הכללית שלו בכל הנוגע לוויכוחים על אלים. אדם המשתמש בתווית 'אתאיסט חלש' עשוי להכחיש את קיומם של אלים מסוימים, אך ככלל לא יעשה את הצעד של הצהרת אי קיום אל מסוים. במקום זאת, סביר יותר שהם ימתינו עד שהתאיסט יביע את טענותיהם ואז יבדקו אם המקרה הזה אמין או לא.
אתאיסט חזק, לעומת זאת, עשוי להיות אתאיסט חלש מעצם הגדרתו, אך על ידי אימוץ התווית הזו האדם למעשה מעביר נכונות ועניין לקחת תפקיד הרבה יותר פרואקטיבי בדיונים תיאולוגיים. סביר יותר שהם יטענו ממש מלפנים שאל מסוים אינו קיים או אינו יכול להתקיים ואז יטענו זאת, גם אם התיאיסט לא עושה הרבה כדי להגן על עמדת האמונה.
