דאר אל-הרב נגד דאר אל-איסלאם
דאר אל-חרב ודאר אל-אסלאם הם שני מונחים המשמשים בפסיקה האסלאמית כדי להתייחס לשני טריטוריות נפרדות. דאר אל-חרב, שמתורגם ל'בית מלחמה', הוא טריטוריה שאינה בשליטה מוסלמית ונחשבת במצב מלחמה עם העולם האסלאמי. דאר אל-איסלאם, שמתורגם ל'בית כניעה', הוא טריטוריה שנמצאת בשליטה מוסלמית ונחשבת במצב של שלום עם העולם האסלאמי.
דאר אל-חרב
דאר אל-חרב הוא טריטוריה שאינה בשליטה מוסלמית ונחשבת במצב מלחמה עם העולם האסלאמי. זה כולל את כל המדינות והטריטוריות הלא מוסלמיות, כמו גם כל מדינות או טריטוריות מוסלמיות שאינן נשלטות על ידי החוק האסלאמי. במצב מלחמה זה אסור למוסלמים להיכנס לשטח, וכל מוסלמי שנכנס נחשב במצב של מרד נגד העולם האסלאמי.
דאר אל-איסלאם
דאר אל-אסלאם הוא טריטוריה שנמצאת בשליטה מוסלמית ונחשבת במצב של שלום עם העולם האסלאמי. זה כולל את כל המדינות והטריטוריות המוסלמיות שנשלטות על ידי החוק האסלאמי. במצב של שלום זה, מוסלמים מורשים להיכנס לשטח והם נחשבים במצב של כניעה לעולם האסלאם.
סיכום
דאר אל-חרב ודאר אל-אסלאם הם שני מונחים המשמשים בפסיקה האסלאמית כדי להתייחס לשני טריטוריות נפרדות. דאר אל-חרב הוא טריטוריה שאינה בשליטה מוסלמית ונחשבת במצב מלחמה עם העולם האסלאמי. דאר אל-אסלאם הוא טריטוריה שנמצאת בשליטה מוסלמית ונחשבת במצב של שלום עם העולם האסלאמי. הבנת ההבדלים בין שני המונחים הללו חשובה לכל מי שרוצה ללמוד עוד על החוק האסלאמי ועל העולם האסלאמי.
הבחנה מכרעת שנעשתה באיסלמית תֵאוֹלוֹגִיָה האם זה ביןדאר אל-חרבודאר אל-איסלאם. מה המשמעות של מונחים אלו וכיצד הם משפיעים ומשפיעים על מדינות מוסלמיות וקיצוניים? אלו הן שאלות שחשוב לשאול ולהבין בהתחשב בעולם הסוער בו אנו חיים היום.
מה המשמעות של דאר אל-חרב ודאר אל-אסלאם?
במילים פשוטות,דאר אל-חרבמובן כ'טריטוריה של מלחמה או כאוס'. זה השם לאזורים שבהםאִסלַאםאינו שולט והיכן שהרצון האלוהי אינו מתקיים. זהו, אם כן, המקום שבו מחלוקת מתמשכת היא הנורמה.
בניגוד,דאר אל-איסלאםהוא 'טריטוריה של שלום'. זהו השם לאותם שטחים שבהם האסלאם אכן שולט ושם נצפתה כניעה לאלוהים. זה המקום שבו שולטות השלווה והשלווה.
הסיבוכים הפוליטיים והדתיים
ההבחנה לא כל כך פשוטה כפי שהיא עשויה להיראות בהתחלה. ראשית, החלוקה נחשבת משפטית ולא תיאולוגית. דאר אל-חרב אינו מופרד מדאר אל-אסלאם על ידי דברים כמו הפופולריות של האיסלאם או החסד האלוהי. במקום זאת, היא מופרדת על ידי אופי הממשלות שיש להן שליטה על טריטוריה.
א מדינה בעלת רוב מוסלמי לא נשלט על ידי החוק האסלאמי הוא עדיין דאר אל-חרב. אומה של מיעוט מוסלמי הנשלטת על ידי החוק האסלאמי יכולה להיות חלק מדאר אל-אסלאם.
בכל מקום שבו מוסלמים אחראים ואוכפים חוק איסלמי , יש גם את דאר אל-אסלאם. זה לא כל כך משנה איזה אנשיםלְהֶאֱמִיןאו ישאֱמוּנָהב, מה שחשוב זה איך אנשיםלְהִתְנַהֵג. האיסלאם היא דת המתמקדת יותר בהתנהגות נכונה (אורתופרקסיה) מאשר באמונות נאותות ואמונה (אורתודוקסיה).
האיסלאם היא גם דת שמעולם לא היה לה מקום אידיאולוגי או תיאורטי להפרדה בין התחום הפוליטי לדתי. באסלאם האורתודוקסי, השניים קשורים ביסוד ובהכרח. לכן החלוקה הזו בין דאר אל-חרב לדר אל-אסלאם מוגדרת על ידי שליטה פוליטית ולא על ידי פופולריות דתית.
מה הכוונה ב'טריטוריה של מלחמה'?
צריך להסביר קצת יותר את טבעו של דאר אל-חרב, שפירושו המילולי 'טריטוריה של מלחמה'. ראשית, זיהויו כאזור מלחמה מבוסס על הנחת היסוד כי סכסוכים וסכסוכים הם תוצאות הכרחיות של אנשים שלא ממלאים אחר רצון האל. בתיאוריה, לפחות, כאשר כולם יהיו עקביים בדבקותם בכללים שקבע אלוהים, אז ייווצרו שלום והרמוניה.
חשוב יותר, אולי, היא העובדה ש'מלחמה' מתארת גם את היחסים בין דאר אל-חרב לדאר אל-אסלאם. מצופה מהמוסלמים להביא את דברו ורצונו של אלוהים לכל האנושות ולעשות זאת בכוח במידת הצורך. יתרה מכך, ניסיונות של האזורים בדאר אל-חרב להתנגד או להשיב מלחמה חייבים להיענות בכמות דומה של כוח.
בעוד שהמצב הכללי של הסכסוך בין השניים עשוי לנבוע מהשליחות האסלאמית להתגייר, מקרים ספציפיים של לוחמה מאמינים כי הם נובעים מהאופי הבלתי מוסרי והמסודר של אזורי דאר אל-הארב.
הממשלות השולטות בדאר אל-הארב אינן מבחינה טכנית סמכויות לגיטימיות מכיוון שהן אינן שואבות את סמכותן מאלוהים. לא משנה מהי המערכת הפוליטית בפועל בכל מקרה בודד, היא נחשבת כפסולה מיסודה ובהכרח. עם זאת, אין זה אומר שממשלות איסלאם אינן יכולות לחתום איתם על הסכמי שלום זמניים על מנת להקל על דברים כמו מסחר או אפילו להגן על דאר אל-אסלאם מפני התקפות של מדינות אחרות של דאר אל-חרב.
זה, לפחות, מייצג את העמדה התיאולוגית הבסיסית של האסלאם בכל הנוגע ליחסים בין ארצות האסלאם בדאר אל-אסלאם לבין הכופרים בדאר אל-חרב. למרבה המזל, לא כל המוסלמים פועלים בפועל על הנחות יסוד כאלה ביחסיהם הרגילים עם לא-מוסלמים - אחרת, העולם כנראה היה במצב הרבה יותר גרוע ממה שהוא.
יחד עם זאת, התיאוריות והרעיונות עצמם מעולם לא נדחו והודחו כשרידים מהעבר. הם נשארים סמכותיים וכוחניים כתמיד, גם כשלא פועלים נגדם.
השלכות מודרניות במדינות מוסלמיות
זוהי, למעשה, אחת הבעיות החמורות ביותר העומדות בפני האסלאם ויכולתו להתקיים בשלום עם תרבויות ודתות אחרות. ממשיכים להיות יותר מדי 'משקל מת', רעיונות ותורות שבאמת לא כל כך שונות מהאופן שבו פעלו גם דתות אחרות בעבר. עם זאת, דתות אחרות התנערו ונטשו אותם בגדול.
האסלאם, לעומת זאת, עדיין לא עשה זאת. זה יוצר סכנות חמורות לא רק עבור לא-מוסלמים אלא גם עבור המוסלמים עצמם.
הסכנות הללו הן תוצר של קיצונים איסלאמיים שלוקחים את הרעיונות והדוקטרינות הישנות הללו בצורה מילולית ורצינית הרבה יותר מהמוסלמי הממוצע. מבחינתם, ממשלות חילוניות מודרניות במזרח התיכון אינן אסלאמיות מספיק כדי להיחשב כחלק מדאר אל-אסלאם (זכור, זה לא משנה במה רוב האנשים מאמינים, אלא קיומו של האיסלאם ככוח המנחה של השלטון והשלטון. חוֹק). לכן, חובה עליהם להשתמש בכוח על מנת להוציא את הכופרים מהשלטון ולהחזיר את השלטון האסלאמי לאוכלוסייה.
גישה זו מחמירה על ידי האמונה שאם איזשהו שטח שהיה פעם חלק מדאר אל-אסלאם מגיע לשליטתו של דאר אל-חרב, אז זה מייצג התקפה על האיסלאם. מחובתם של כל המוסלמים להילחם כדי להשיב את האדמה האבודה.
רעיון זה מניע את הקנאות לא רק בהתנגדות לממשלות ערב חילוניות אלא גם את עצם קיומה של מדינת ישראל. עבור הקיצוניים, ישראל היא חדירה של דאר אל-חרב לשטח השייך כהלכה לדאר אל-אסלאם. ככזה, לא פחות מהחזרת השלטון האסלאמי לארץ מקובל.
ההשלכות
כן, אנשים ימותו - כולל אפילו מוסלמים, ילדים וכל מיני לא-לוחמים. אבל המציאות היא שהאתיקה המוסלמית היא אתיקה של חובה, לא תוצאות. התנהגות אתית היא זו שתואמת את כללי האל ואשר מצייתת לרצון האל. התנהגות לא אתית היא זו שמתעלמת או לא מצייתת לאלוהים.
תוצאות איומות עשויות להיות מצערות, אך הן אינן יכולות לשמש קריטריון להערכת ההתנהגות עצמה. רק כאשר ההתנהגות מוקיעה במפורש על ידי אלוהים חייב מוסלמי להימנע מלעשות זאת. כמובן שגם אז פרשנות מחדש חכמה יכולה לספק לקיצונים דרך להשיג את מה שהם רוצים מטקסט הקוראן.
