הומרוס ובשורת מרקוס

הומרוס ובשורת מרקוס היא ספר חובה לכל מי שמתעניין בתנ'ך ובתורתו. ספר זה נכתב על ידי חוקר המקרא הנודע, הומר היילי, ומספק מבט מעמיק על בשורת מרקוס והשלכותיה על הנצרות של ימינו.

הספר מתחיל בחקר ההקשר ההיסטורי של בשורת מרקוס, ומספק לקוראים הבנה של תקופת הזמן שבה הוא נכתב. לאחר מכן היילי צוללת לתוך הטקסט עצמו, מפרקת אותו למרכיביו השונים ומנתחת כל אחד מהם לפרטי פרטים. הוא בוחן את המבנה, הנושאים והסמליות של בשורת מרקוס, כמו גם את הקשר שלה לספרים אחרים בתנ'ך.

היילי גם מספקת לקוראים מבט מלא תובנות על חייו ושירותו של ישוע המשיח. הוא בוחן את תורתו, הניסים והמשלים של ישוע, וכיצד הם קשורים לבשורת מרקוס. הוא גם מספק סקירה כללית של הפרשנויות השונות לבשורת מרקוס לאורך ההיסטוריה.

בסך הכל, הומרוס ובשורת מרקוס הוא משאב מצוין לכל מי שמחפש הבנה מעמיקה יותר של בשורת מרקוס והשלכותיה על הנצרות של ימינו. הכתיבה של היילי ברורה ותמציתית, והניתוח שלו של הטקסט הוא יסודי ומלא תובנות. כִּתבֵי הַקוֹדֶשׁ , הבשורה של מארק , ישו , ו הומר היילי הן רק חלק ממילות המפתח המשמשות לאורך הספר. מומלץ בחום לכל מי שמתעניין בתנ'ך ובתורתו.

רוב החוקרים מתייחסים לבשורות כאל ז'אנר ספרותי עצמאי משלהם, שבסופו של דבר נובע מעבודתו של מחבר מארק - שילוב של ביוגרפיה, ארטולוגיה והגיוגרפיה בין היתר. עם זאת, יש הטוענים כי קורה הרבה יותר ממה שהובן בתחילה, ושורה אחת של מחקר עדכנית כללה התחקות רבה אצל מארק להשפעת האפוסים היווניים של הומרוס.

נוף של דניס מקדונלד

דניס מקדונלד הוא התומך העיקרי של תפיסה זו, והטיעון שלו היה כי בשורת מארק נכתבה כחיקוי מודע ומכוון של הסיפורים באפוסים ההומריים. המטרה הייתה לתת לקוראים הקשר מוכר לגלות את עליונותם של ישו והנצרות על אלים ואמונות פגאניות.

מקדונלד מתאר את מה שכבר יודעים חוקרי העת העתיקה: כל מי שלמד לכתוב יוונית בעולם העתיק למד מהומרוס. תהליך הלמידה היהמימזיסאו חיקוי, והתרגול הזה המשיך לחיים הבוגרים. התלמידים למדו לחקות את הומרוס על ידי שכתוב קטעים של הומרוס בפרוזה או על ידי שימוש באוצר מילים שונה.

הצורה המתוחכמת ביותר של מימזיס ספרותי הייתה יריבות אויְרִיבוּת, שבו יצירות ספרותיות נוצלו בדרכים עדינות על ידי יוצרים שרצו 'לדבר טוב יותר' מהמקורות שחיקו. מכיוון שהמחבר של מארק היה יודע קרוא וכתוב ביוונית, אנו יכולים להיות בטוחים שהמחבר הזה עבר את התהליך הזה בדיוק כמו כולם.

חשוב לטיעון של מקדונלד הוא תהליך השערוך. טקסט הופך לטרנס-valuative 'כאשר הוא לא רק מנסח ערכים שונים מאלו של [הטקסט] הממוקד שלו, אלא גם מחליף את ערכיו באלו שהיו קודמים לו'. לפיכך הוא טוען שניתן להבין את בשורת מרקוס, המחקה את האפוסים ההומריים, כ'טרנסערכית' של האיליאדה והאודיסאה. של מארקיְרִיבוּתנובע מתוך רצון לספק מודל לחיקוי 'חדש ומשופר' שהוא עדיף על האלים והגיבורים הפגאניים.

מקבילים בין מארק להומר

מארק אף פעם לא מזכיר בגלוי את אודיסאוס או הומרוס, אבל מקדונלד טוען שהסיפורים של מארק על ישו הם חיקויים מפורשים של סיפורים הומריים על דמויות כמו אודיסאוס, קירס, פוליפמוס, איאולוס, אכילס ואגממנון ואשתו קליטמנסטרה.

אולם ההקבלות החזקות ביותר הן אלו שבין אודיסאוס לישו: סיפורי הומריות על אודיסאוס מדגישים את חיי הסבל שלו, בדיוק כפי שבמרקוס אמר ישוע שגם הוא יסבול מאוד. אודיסאוס הוא נגר כמו ישו, והוא רוצה להחזיר את ביתו בדיוק כפי שישוע רוצה לקבל את פניו בבית הולדתו ולאחר מכן לביתו של אלוהים בירושלים.

אודיסאוס נגוע בבני לוויה לא נאמנים ועמומים שמפגינים פגמים טרגיים. הם פותחים בטיפשות שקית קסם של רוח בזמן שאודיסאוס ישן ומשחררים סופות נוראיות שמונעות את חזרתם הביתה. המלחים הללו דומים לתלמידים, הכופרים בישוע, שואלים שאלות מטופשות ומפגינים בורות כללית בכל דבר.

בסופו של דבר, אודיסאוס יכול לחזור הביתה, אך עליו לעשות זאת לבד ורק במסווה, כאילו היה מושא ל'סוד משיחי'. הוא מוצא את ביתו השתלטו על ידי מחזרים תאבי בצע עבור אשתו. אודיסאוס נותר מחופש, אך לאחר שנחשף במלואו, הוא אכן נלחם, משחזר את ביתו וחי חיים ארוכים ומשגשגים.

כל זה דומה להפליא לניסיונות ולמצוקות שישוע נאלץ לסבול. ישוע, לעומת זאת, היה עדיף על אודיסאוס בכך שהוא נהרג על ידי יריביו אך קם מן המתים, תפס את מקומו לצדו של אלוהים, ובסופו של דבר ישפוט את כולם.

התזה של מקדונלד יכולה לשמש גם כדי לפתור בעיות מסוימות:

• '...התלות של מארק באודיסאה מציעה פתרונות אלגנטיים לכמה מההיבטים האניגמטיים והשנויים במחלוקת של הבשורה: תיאורה של התלמידים כחסרי כישרון, חמדנים, פחדנים ומורים; האינטרסים שלה בים, בארוחות ובסודיות; ואפילו ההתייחסות המסתורית שלו לצעיר ללא שם שנמלט עירום במעצרו של ישוע.'

הפרטים של הטיעון של מקדונלד הם הרבה יותר מורכבים מכדי לסכם אותם כאן, אבל הם לא כל כך קשים להבנה כשאתה קורא אותם. יש איזושהי שאלה אם התזה שלו חזקה יותר ממה שהיא צריכה להיות או לא - זה דבר אחד לטעון שהומר היה השפעה חשובה, או אפילו עיקרית, על כתיבתו של מארק. זה לגמרי אחר לטעון שמארק תוכנן, מתחילתו ועד סופו, כדי לחקות את הומר.