האמת האובייקטיבית בפילוסופיה
ה אמת אובייקטיבית בפילוסופיה מאת פיטר קריפט הוא חקירה מקיפה ומעוררת מחשבה על טבעה של האמת. קריפט בוחן את מושג האמת ממגוון נקודות מבט, כולל אלו של פילוסופיה, דת ומדע. הוא טוען שהאמת היא מציאות אובייקטיבית, ושהיא ניתנת להשגה באמצעות שילוב של שכל ואמונה. עבודתו של קריפט נחקרה ומנומקת היטב, מה שהופך אותה למשאב רב ערך עבור כל מי שמעוניין לחקור את טבעה של האמת.
קריפט מתחיל בדיון בתיאוריות האמת השונות, כולל אלו של אפלטון, אריסטו וקאנט. לאחר מכן הוא עובר לדון בהשלכות של תיאוריות אלו על הבנתנו את המציאות. הוא טוען שהאמת היא מציאות אובייקטיבית, ושהיא ניתנת להשגה באמצעות שילוב של שכל ואמונה. הוא גם בוחן את ההשלכות של תפיסה זו על הבנתנו את המוסר והאתיקה.
עבודתו של קריפט מקיפה ונגישה, מה שהופך אותה למשאב אידיאלי עבור סטודנטים לפילוסופיה, דת ומדעים. הוא מספק הסבר ברור ותמציתי לתיאוריות האמת השונות, ומעלה נימוק משכנע למציאות האובייקטיבית של האמת. עבודתו נחקרה ומנומקת היטב, מה שהופך אותה למשאב רב ערך עבור כל מי שמעוניין לחקור את טבעה של האמת.
הרעיון של האמת כאובייקטיבית הוא פשוט שלא משנה מה אנחנו מאמינים שהוא המקרה, דברים מסוימים תמיד יהיו נכונים ודברים אחרים תמיד יהיו שקריים. לאמונות שלנו, באשר הן, אין כל קשר לעובדות העולם הסובב אותנו. מה שנכון הוא תמיד נכון - גם אם נפסיק להאמין בזה וגם אם נפסיק להתקיים בכלל.
מי מאמין באמת אובייקטיבית?
רוב האנשים ברוב המקרים בהחלט מתנהגים כאילו הם מאמינים שהאמת היא אובייקטיבית, בלתי תלויה בהם, באמונותיהם ובפעולת מוחם. אנשים מניחים שהבגדים עדיין יהיו בארון שלהם בבוקר, למרות שהם הפסיקו לחשוב עליהם במהלך הלילה. אנשים מניחים שהמפתחות שלהם עשויים להיות באמת במטבח, גם אם הם לא מאמינים בכך באופן פעיל ובמקום זאת מאמינים שהמפתחות שלהם נמצאים במסדרון.
מדוע אנשים מאמינים באמת אובייקטיבית?
למה לאמץ עמדה כזו? ובכן, נראה שרוב החוויות שלנו מאששות את זה. אנחנו כן מגלים בגדים בארון בבוקר. לפעמים המפתחות שלנו בסופו של דבר נמצאים במטבח, לא במסדרון כמו שחשבנו. לאן שלא נלך, דברים קורים ללא קשר למה שאנו מאמינים. לא נראה שיש ראיות אמיתיות לדברים שהתרחשו רק בגלל שרצינו מאוד שהם יתרחשו. אם כן, העולם היה כאוטי ובלתי צפוי כי כל אחד היה מייחל לדברים שונים.
סוגיית החיזוי חשובה, וזו הסיבה שהמחקר המדעי מניח קיומן של אמיתות אובייקטיביות ועצמאיות. במדע, קביעת תקפותה של תיאוריה מתבצעת באמצעות ביצוע תחזיות ולאחר מכן לתכנן מבחנים כדי לראות אם התחזיות הללו מתגשמות. אם כן, אז התיאוריה זוכה לתמיכה; אבל אם לא, אז לתיאוריה יש ראיות נגדה.
תהליך זה תלוי בעקרונות שלפיהם המבחנים יצליחו או ייכשלו ללא קשר למה שהחוקרים מאמינים. בהנחה שהבדיקות מתוכננות ונערכות כהלכה, לא משנה כמה מהמעורבים מאמינים שזה יעבוד - תמיד קיימת אפשרות שבמקום זאת היא תיכשל. אם האפשרות הזו לא הייתה קיימת, אז פשוט לא היה טעם לערוך את הבדיקות, נכון? כל מה שאנשים הגיעו אליו יהיה 'אמיתי' וזה יהיה הסוף של זה.
ברור שזו שטות גמורה. העולם אינו ואינו יכול לתפקד כך - אם כן, לא היינו מסוגלים לתפקד בו. כל מה שאנו עושים מסתמך על הרעיון שיש דברים שהם נכונים באופן אובייקטיבי ובלתי תלוי בנו - לכן, האמת, חייבת, למעשה, להיות אובייקטיבית. ימין?
גם אם יש כמה סיבות הגיוניות ופרגמטיות טובות מאוד להניח שהאמת היא אובייקטיבית, האם זה מספיק כדי לומר שאנחנולָדַעַתשהאמת היא אובייקטיבית? זה יכול להיות אם אתה פרגמטי, אבל לא כולם. אז עלינו לברר האם המסקנות שלנו כאן באמת תקפות אחרי הכל - ונראה שיש כמה סיבות לספק. סיבות אלו הולידו את פילוסופיה של ספקנות ביוונית עתיקה. יותר מנקודת מבט פילוסופית מאשר אסכולה, היא ממשיכה להשפיע על הפילוסופיה כיום.
