מה הופך נישואים קתולים לתקפים?

נישואים קתוליים הם סקרמנט המוכר על ידי הכנסייה הקתולית כאיחוד תקף בין גבר לאישה. כדי להיחשב תקפים, נישואים קתולים חייבים לעמוד בדרישות מסוימות. אלו כוללים:

• הסכמה חופשית: שני הצדדים חייבים להסכים באופן חופשי לנישואין, ללא כל צורה של כפייה או כפייה.
• טופס מתאים: הנישואין חייבים להתבצע בנוכחות כומר, דיקן או שר מוסמך וכן שני עדים.
• כוונה תקפה: על בני הזוג להיות בכוונה להיכנס לאיחוד קבוע, בלעדי ונאמן.
• קיבולת: שני הצדדים חייבים להיות חופשיים להינשא, כלומר הם לא נשואים כבר למישהו אחר, וחייבים להיות בגיל החוקי.

יש לעמוד בדרישות אלו כדי שנישואים קתולים ייחשבו כתקפים. אם אחת מהדרישות הללו לא מתקיימת, הנישואין אינם נחשבים תקפים בעיני הכנסייה הקתולית.

ב-16 ביוני 2016, האפיפיור פרנציסקוס הצית סופת אש בעולם הקתולי עם כמה הערות לא כתובות על תוקף הנישואים הקתוליים כיום. בנוסח הראשוני של דבריו, הכריז האב הקדוש כי 'הרוב הגדול של נישואי הקודש שלנו בטלים'. למחרת, ה-17 ביוני, הוותיקן פרסם תמליל רשמי שבו תוקנה ההערה (באישורו של האפיפיור פרנציסקוס) כך ש'חלק מנישואי הקודש שלנו בטלים'.

האם זה היה פשוט עוד מקרה של האפיפיור שהשמיע הערות מנוכרות ללא התחשבות כיצד הן ידווחו על ידי התקשורת, או האם יש, למעשה, נקודה עמוקה יותר שהאב הקדוש ניסה להביע? מה הופך נישואים קתוליים לתקפים , והאם היום קשה יותר להתקשר בנישואין תקפים מאשר בעבר?

ההקשר של דבריו של האפיפיור פרנציסקוס

ייתכן שההערות של האפיפיור פרנציסקוס היו בלתי צפויות, אבל הן לא יצאו מהשדה השמאלי. ב-16 ביוני, הוא נאם בקונגרס פסטורלי לדיוקסיה של רומא, כאשר, כפי שמדווחת סוכנות הידיעות הקתולית ,

הדיוט שאל על 'משבר הנישואים' וכיצד קתולים יכולים לעזור לחנך נוער לאהבה, לעזור להם ללמוד על נישואי קודש ולעזור להם להתגבר על 'ההתנגדות, האשליות והפחדים שלהם'.

השואל והאב הקדוש חלקו שלוש חששות ספציפיים, שאף אחת מהן אינה שנויה במחלוקת כשלעצמה: ראשית, שיש היום 'משבר נישואין' בעולם הקתולי; שנית, שהכנסייה חייבת להגביר את מאמציה לחנך את אלה הנכנסים לנישואים כך שהם יהיו מוכנים כראוי ל סקרמנט הנישואין ; ושלישית, שהכנסייה חייבת לעזור למי שמתנגד לנישואים מסיבות שונות להתגבר על ההתנגדות הזו ולאמץ את החזון הנוצרי של נישואים.

מה בעצם אמר האפיפיור פרנציסקוס?

בהקשר של השאלה שנשאל האב הקדוש, נוכל להבין טוב יותר את תשובתו. כפי שסוכנות הידיעות הקתולית מדווחת, 'האפיפיור ענה מניסיונו האישי':

'שמעתי בישוף אומר לפני כמה חודשים שהוא פגש ילד שסיים את לימודיו באוניברסיטה ואמר 'אני רוצה להיות כומר, אבל רק ל-10 שנים'. זו התרבות של הזמני. וזה קורה בכל מקום, גם בחיי הכוהנים, בחיי הדת', אמר.

'זה זמני, ובגלל זה הרוב הגדול של נישואי הקודש שלנו בטלים. כי הם אומרים 'כן, לשארית חיי!' אבל הם לא יודעים מה הם אומרים. כי יש להם תרבות אחרת. הם אומרים את זה, יש להם רצון טוב, אבל הם לא יודעים'.

מאוחר יותר הוא ציין שקתולים רבים 'לא יודעים מהי הסקרמנט [של הנישואין]' וגם לא מבינים את 'יופי הסקרמנט'. קורסי הכנה לנישואים קתוליים צריכים להתגבר על סוגיות תרבותיות וחברתיות, כמו גם על 'תרבות הזמני', ועליהם לעשות זאת תוך זמן קצר מאוד. האב הקדוש הזכיר אישה בבואנוס איירס ש'נזפה' בו על היעדר הכנה לנישואין בכנסייה, באומרו, 'עלינו לעשות את הסקרמנט לכל חיינו, וללא ניתוק, לנו הדיוטות הם נותנים ארבעה (הכנה לנישואין). ) כנסים, וזה לכל החיים שלנו'.

עבור רוב הכוהנים והעוסקים בהכנת נישואים קתוליים, דבריו של האפיפיור פרנציסקוס לא היו מאוד מפתיעים - אולי למעט הטענה הראשונית (ששונתה למחרת) ש'הרוב הגדול של נישואי הקודש שלנו בטלים'. עצם העובדה שהקתולים ברוב המדינות מתגרשים בשיעור השווה לאלו שאינם קתולים מעידה על כך שדאגותיו של השואל, ותשובתו של האב הקדוש, מתייחסות לבעיה אמיתית מאוד.

מניעות אובייקטיביות לנישואין תקפים

אבל האם זה באמת כל כך קשה לקתולים היום לחתום על נישואי קודש תקפים? אילו דברים יכולים לפסול נישואין?

הקוד של המשפט הקנוני מתייחס לשאלות אלו על ידי דיון ב'מכשולים ספציפיים' - מה שאנו יכולים לכנותמכשולים אובייקטיביים --לנישואין, ואותן בעיות שעלולות להשפיע על היכולת של אחד הצדדים או שניהם להסכים לנישואין. (אנמְנִיעָההוא משהו שעומד בדרכו למה שאתה מנסה לעשות. ) האב הקדוש, יש לציין, היהלֹאמדברים על מכשולים אובייקטיביים, הכוללים (בין השאר)

• לא בגיל המתאים (16 לגברים, 14 לנשים)
• 'אימפוטנציה קדומה ותמידית לקיים יחסי מין'
• להיות 'כבול בקשר של נישואים קודמים'
• איחוד בין א הוטבל קתולי ואדם לא הוטבל
• לאחר שקיבל את סקרמנט המסדרים הקדושים או להיות 'כבול לנדר פומבי תמידי של צניעות במוסד דתי'
• קשר הדוק מדי, בין אם בדם ובין אם באימוץ

ואכן, אולי היחיד מבין המכשולים האובייקטיביים הללו, השכיח יותר כיום מאשר בעבר, יהיה איחודים בין קתולים מוטבלים ובני זוג לא טבולים.

מניעות להסכמה מנישואים שעלולים להשפיע על תוקף הנישואין

מה שגם האפיפיור פרנציסקוס וגם השואל חשבו היו, במקום זאת, הדברים המשפיעים על יכולתם של אחד או שניהם מהנכנסים לנישואין להסכים באופן מלא לחוזה הנישואין. זה חשוב מכיוון שכפי שמציינת קנון 1057 לחוק הקנוני, 'הסכמת הצדדים, המתבטאת באופן לגיטימי בין אנשים המוסמכים על פי חוק, הופכת נישואים; שום כוח אנושי אינו מסוגל לספק הסכמה זו.' במונחים של קודש, הגבר והאישה הם שרי קודש הנישואין, לא הכומר או הדיאקון שעורכים את הטקס; לכן, כשהם נכנסים לסקרמנט, הם צריכים להתכוון על ידי מעשה הרצון לעשות את מה שהכנסייה מתכוונת בקודש: 'הסכמה זוגית היא מעשה הרצון שבאמצעותו גבר ואישה נותנים ומקבלים זה את זה. באמצעות ברית בלתי חוזרת על מנת לכונן נישואין״.

דברים שונים יכולים לעמוד בדרכו של אחד או שניהם הנכנסים לנישואין במתן הסכמתם המלאה, לרבות (על פי Canons 1095-1098 של הקוד של המשפט הקנוני)

• חסר 'שימוש מספיק בהיגיון'
• סובלים מפגם חמור בשיקול הדעת של שיקול הדעת בנוגע לזכויות וחובות זוגיות חיוניות שיש למסור ולהתקבל הדדיות' (לְמָשָׁל, לא מבין שנישואים כרוכים בפעילות מינית)
• לא להיות 'יכול לקחת על עצמו את החובות החיוניות של נישואין מסיבות בעלות אופי נפשי'
• להיות 'בור שנישואים הם שותפות קבועה בין גבר לאישה המצויה להולדת צאצאים באמצעות שיתוף פעולה מיני כלשהו'
• לחשוב שאתה מתחתן עם אדם אחד כשאתה באמת מתחתן עם אחר ('שגיאה בנוגע לאדם')
• לאחר ש'הולכו שולל בזדון, בוצעו כדי לקבל הסכמה, בנוגע לאיכות כלשהי של בן הזוג האחר, אשר מעצם טבעה עלולה להפריע קשות לשותפות בחיי הזוגיות'

מבין אלה, הדבר העיקרי שהאפיפיור פרנציסקוס חשב בבירור היה בורות בנוגע לקביעות הנישואין, כפי שמבהירים דבריו על 'תרבות הזמני'.

'תרבותו של הזמני'

אז למה מתכוון האב הקדוש ב'תרבות הזמני'? בקיצור, זה הרעיון שמשהו חשוב רק כל עוד אנחנו חושבים שהוא חשוב. ברגע שנחליט שמשהו כבר לא מתאים לתוכניות שלנו, נוכל להניח אותו בצד ולהמשיך הלאה. לפי הלך הרוח הזה, הרעיון שלכמה פעולות שאנחנו נוקטים יש השלכות קבועות ומחייבות שלא ניתן לבטל פשוט לא הגיוני.

למרות שהוא לא תמיד השתמש בביטוי 'תרבות הזמני', האפיפיור פרנציסקוס דיבר על כך בהקשרים רבים ושונים בעבר, כולל בדיונים על הפלות, המתת חסד, כלכלה והשפלה סביבתית. לאנשים רבים בעולם המודרני, כולל קתולים, שום החלטה לא נראית בלתי חוזרת. ויש לכך כמובן השלכות חמורות בכל הנוגע לשאלת ההסכמה לנישואין, שכן הסכמה כזו מחייבת אותנו להכיר בכך ש'נישואין הם שותפות קבועה בין גבר לאישה שנצטווה להולדת צאצאים'.

בעולם שבו גירושים נפוצים, וזוגות נשואים בוחרים לדחות את הלידה או אפילו להימנע מכך לחלוטין, התפיסה האינטואיטיבית של קביעות הנישואים שהיו לדורות הקודמים כבר לא יכולה להיות מובנת מאליה. וזה מציב בעיות רציניות עבור הכנסייה, מכיוון שכמרים כבר לא יכולים להניח שמי שמגיע אליהם ומבקש להתחתן מתכוון למה שהכנסייה עצמה מתכוונת בקודש.

האם זה אומר ש'הרוב הגדול' של הקתולים הכורתים נישואים כיום לא מבינים שנישואים הם 'שותפות קבועה'? לא בהכרח, ומסיבה זו, נראה שהתיקון של הערת האב הקדוש לקריאה (בתמליל הרשמי) 'חלק מנישואי הקודש שלנו בטלים' זָהִיר .

בדיקה מעמיקה יותר של תקפות הנישואין

הערת האפיפיור פרנסיסקוס ביוני 2016 לא הייתה הפעם הראשונה שהוא שקל את הנושא. למעשה, מלבד החלק של 'הרוב הגדול', כל מה שהוא אמר (והרבה יותר) התבטא בו נאום שנשא בפני הרוטה הרומאית , 'בית המשפט העליון' של הכנסייה הקתולית, 15 חודשים קודם לכן, ב-23 בינואר 2015:

אכן, חוסר הידיעה של תוכן האמונה עלול להוביל למה שהקוד מכנה טעות קובעת של הצוואה (השוו 1099 יכול). נסיבות אלו כבר אינן יכולות להיחשב חריגות כמו בעבר, בהתחשב בשכיחותה התכופה של חשיבה עולמית שנכפתה על המוסד של הכנסייה. טעות כזו מאיימת לא רק על יציבות הנישואין, בלעדיותם ופירותם, אלא גם על הזמנת הנישואין לטובת האחר. היא מאיימת על האהבה הזוגית שהיא 'העיקרון החיוני' של ההסכמה, הנתינה ההדדית על מנת לבנות חיים שלמים של קונסורציום. 'נישואים נוטים כעת להיחשב כסוג של סיפוק רגשי בלבד שניתן לבנות בכל דרך או לשנות לפי רצונו' (Ap. Ex. בשורת השמחה , נ. 66). זה דוחף אנשים נשואים לסוג של הסתייגות נפשית לגבי עצם קביעות האיחוד שלהם, הבלעדיות שלו, שמתערערת בכל פעם שהאדם האהוב כבר לא רואה את הציפיות שלו או שלה לרווחה רגשית מתגשמות.

השפה הרבה יותר רשמית בנאום התסריטאי הזה, אבל הרעיון זהה לזה שהאפיפיור פרנציסקוס ביטא בהערותיו הבלתי-כתובות: תוקף הנישואין מאוים כיום על ידי 'חשיבה ארצית' השוללת את 'קביעותם' של הנישואים ושלהם. 'בִּלעָדִיוּת.'

האפיפיור בנדיקטוס העלה את אותו הטיעון

ולמעשה, האפיפיור פרנציסקוס לא היה האפיפיור הראשון שהתייחס לנושא הזה בדיוק. ואכן, האפיפיור בנדיקטוס טען בעצם אותו טיעון לגבי 'תרבות הזמני' באותה סביבה -- נאום לרוטה הרומי ב-26 בינואר 2013:

התרבות העכשווית, המתאפיינת בסובייקטיביות מודגשת ורלטיביזם אתי ודתי, מציבה את האדם והמשפחה לפני אתגרים קשים. ראשית, היא ניצבת בפני השאלה לגבי יכולתו של האדם לקשור את עצמו, והאם קשר הנמשך לכל החיים באמת אפשרי ומתכתב עם הטבע האנושי או שמא הוא סותר את חירותו ואת עצמיותו של האדם. הַגשָׁמָה. למעשה, עצם הרעיון שאדם מגשים את עצמו חי קיום 'אוטונומי' ונכנס למערכת יחסים עם האחר רק כאשר ניתן לנתק אותה בכל עת, מהווה חלק מהלך רוח נרחב.

ומתוך הרהור זה, האפיפיור בנדיקטוס הסיק מסקנה, שאם בכלל, היא אפילו מטרידה יותר מזו שהאפיפיור פרנציסקוס הגיע אליה, משום שהוא רואה 'סובייקטיביות ורלטיביזם אתי ודתי' מעמידים בספק את עצם אֱמוּנָה של 'אלה המאורסים להיות נשואים', עם התוצאה האפשרית שנישואיהם העתידיים לא יהיו תקפים:

הברית הבלתי ניתנת לביטול בין גבר לאישה אינה מחייבת, לצורך הקודש, מהמאורסים להיות נשואים, את אמונתם האישית; מה שהוא כן דורש, כתנאי מינימלי הכרחי, הוא הכוונה לעשות את מה שהכנסייה עושה. אולם, אם חשוב לא לערבב בין בעיית הכוונה לזו של האמונה האישית של החותמים נישואין, בכל זאת אי אפשר להפריד ביניהם לחלוטין. כפי שציינה הוועדה התיאולוגית הבינלאומית במסמך משנת 1977: 'כאשר אין זכר לאמונה (במובן של המושג 'אמונה' - להיות נוטה להאמין), ולא נמצא רצון לחסד או ישועה, אז מתעורר ספק אמיתי האם קיימת הכוונה הנ'ל והקידושין באמת והאם למעשה הנישואים שנכרתו נכרתו בתוקף או לא'.

לב העניין - ושיקול חשוב

בסופו של דבר, אם כן, נראה שאנו יכולים להפריד בין ההפרבול האפשרי - 'הרוב הגדול' - של דבריו הבלתי-כתובים של האפיפיור פרנציסקוס מהנושא הבסיסי שהוא דן בתגובתו מיוני 2016 ובנאומו מינואר 2015, ועל כך דן האפיפיור בנדיקטוס בינואר 2013. הנושא הבסיסי הזה - 'תרבות הזמני' והאופן שבו היא משפיעה על יכולתם של גברים ונשים קתולים להסכים באמת לנישואין, ובכך לחתום נישואין בתוקף - הוא בעיה רצינית שהכנסייה הקתולית צריכה להתמודד איתה.

עם זאת, גם אם ההערה הראשונית של האפיפיור פרנציסקוס היא נכונה, חשוב לזכור זאת: הכנסייה כמו תמיד הניחה שכל נישואים מסוימים העומדים בקריטריונים החיצוניים לתקפות הם למעשה תקפים,עד שיוצג אחרת. במילים אחרות, החששות שהעלו הן האפיפיור בנדיקטוס והן האפיפיור פרנציסקוס אינם זהים, למשל, לשאלה על תקפותה של טבילה מסוימת. במקרה האחרון, אם יש ספק לגבי תקפותה של טבילה, הכנסייה דורשת לערוך טבילה זמנית על מנת להבטיח את תקפות הסקרמנט, שכן סקרמנט הטבילה הכרחי לישועה.

במקרה של נישואין, שאלת התוקף הופכת לחשש רק אם אחד מבני הזוג או שניהם יבקש ביטול. במקרה זה, בתי הדין לנישואין של הכנסייה, מהרמה הדיוקזית ועד לרוטה הרומית, עשויים למעשה לשקול ראיות לכך שאחד מבני הזוג או שניהם לא נכנסו לנישואין מתוך הבנה נכונה של טבעם הקבוע, ולכן לא להציע את ההסכמה המלאה הדרושה כדי שנישואים יהיו תקפים.