לאונרדו דה וינצ'י: הומניסט מתקופת הרנסנס, חוקר טבע, אמן, מדען
ליאונרדו דה וינצ'י היה א הומניסט רנסנס , חוֹקֵר טֶבַע , אמן , ו מַדְעָן שתרם תרומה משמעותית לעולם האמנות, המדע והטכנולוגיה. הוא ידוע בעיקר בציוריו האיקוניים כמו המונה ליזה והסעודה האחרונה, אבל הוא היה גם מאסטר בהנדסה ואדריכלות, כמו גם ממציא פורה.
הישגים אמנותיים
דה וינצ'י היה אמן של רֵנֵסַנס סגנון הציור, ועבודותיו ידועות בריאליזם המציאותי שלהן ותשומת הלב לפרטים. ציוריו המפורסמים ביותר, המונה ליזה והסעודה האחרונה, נחשבים לכמה מיצירות האמנות האייקוניות ביותר בהיסטוריה. הוא גם יצר סקיצות ורישומים רבים, כולל מחקרים אנטומיים ועיצובים להמצאות.
תרומות מדעיות
דה וינצ'י היה נלהב חוֹקֵר טֶבַע ומדען, והוא גילה תגליות חשובות רבות בתחומי האנטומיה, ההנדסה והמתמטיקה. הוא היה הראשון שתיאר במדויק את הלב האנושי ואת מערכת הדם, והוא גם תרם תרומה משמעותית לתחומי האווירודינמיקה וההידרודינמיקה.
המצאות וחידושים
דה וינצ'י היה ממציא פורה, והוא הקדים את זמנו במובנים רבים. הוא עיצב מספר המצאות, כולל מכונת תעופה, טנק וחליפת צלילה. הוא גם תרם תרומות חשובות לתחום האופטיקה, והוא היה הראשון שתיאר את עקרונות הקמרה אובסקורה.
לאונרדו דה וינצ'י היה אמיתי איש הרנסנס , ומורשתו חיה בעולם האמנות, המדע והטכנולוגיה. עבודותיו היוו השראה לדורות של אמנים, מדענים וממציאים, ותרומתו לעולם הידע היא חסרת תקדים.
01 מתוך 07לאונרדו דה וינצ'י: הומניסט מתקופת הרנסנס, חוקר טבע, אמן, מדען
אספן הדפסים/תורם/אוסף האמנות היפה של Hulton
ציורים, רישומים, תמונות, תמונות
הפופולריות של דן בראוןצופן דה וינצ'יהספר עצום; למרבה הצער, גם השגיאות וההטעיה שלה הן עצומות. יש המגנים עליו כיצירה בדיונית, אך הספר מתעקש שהסיפורת מבוססת על עובדות היסטוריות. אולם כמעט שום דבר בספר אינו עובדתי, והצגת השקר כעובדות מטעה את הקוראים. אנשים חושבים שבמסווה של בדיה, נותנים להם להיכנס לסודות שהסתירו זה מכבר.
זה מצער שליאונרדו דה וינצ'י נגרר לזה באמצעות מצג שווא של שמו בכותרת והצגה כוזבת של אחד מציוריו הגדולים ביותר. ליאונרדו לא היה האדם שהציג דן בראון, אבל הוא היה הומניסט גדול שתרם תרומות חשובות לא רק לאמנות, אלא גם לעקרונות של התבוננות אמפירית ואסור להתעלם מהמדע. אתאיסטים צריכים לדחות את השימוש לרעה האנטי אינטלקטואלי בלאונרדו על ידי אנשים כמו דן בראון ולהחליף אותו במציאות ההומניסטית של חייו של ליאונרדו.
לאונרדו דה וינצ'י, שבדרך כלל נחשב רק כאמן, נעשה שימוש לרעה נורא אצל דן בראוןצופן דה וינצ'י. לאונרדו האמיתי היה מדען וחוקר טבע.
לאונרדו דה וינצ'י, נולד בכפר וינצ'י בטוסקנה, איטליה, ב-15 באפריל 1452, היה אחת הדמויות החשובות של הרנסנס. למרות שאנשים אולי מבינים שהוא כאמן חשוב, הם לא מבינים כמה חשוב הוא היה כספקן מוקדם, חוקר טבע, חוֹמְרָנִי , ו מַדְעָן .
אין שום הוכחה שליאונרדו דה וינצ'י היה אתאיסט, אבל הוא היה מודל לחיקוי מוקדם כיצד לגשת לבעיות מדעיות ואמנותיות מנקודת מבט נטורליסטית וספקנית. ההומניזם האתאיסטי המודרני חייב הרבה מאוד הומניזם מתקופת הרנסנס כמו גם הומניסטים בודדים מתקופת הרנסנס כמו ליאונרדו.
אמנות, טבע ונטורליזם
לאונרדו דה וינצ'י האמין שאמן טוב חייב להיות מדען טוב כדי להבין בצורה הטובה ביותר ולתאר את הטבע. זה היה מה שהפך את איש הרנסנס, שליאונרדו היה דוגמה טובה כל כך לאמונה שידע משולב בנושאים מגוונים עשה אדם טוב יותר בכל אותם נושאים בודדים. זו גם הסיבה שלאונרדו היה ספקן כה חזק, והטיל ספק ברבים מהפופולריים פסאודו-מדעים של ימיו -, במיוחד אסטרולוגיה, למשל.
אחת הסיבות לכך שההומניזם הרנסנס היה פריצה גדולה מהנצרות של ימי הביניים הייתה הסטת המיקוד הרחק מאמונה ומדאגות עולמיות לכיוון חקירות אמפיריות, הסברים נטורליסטיים ועמדות ספקניות. שום דבר מכל זה לא נמשך מספיק כדי לבסס אלטרנטיבה חילונית ואתאיסטית לדת התיאיסטית, אבל הוא הניח את הבסיס למדע המודרני, לספקנות מודרנית ולעת החדשה. מחשבה חופשית .
ספקנות מול פתיחות
זו הסיבה שלאונרדו דה וינצ'י האמיתי היה כה שונה מהספר של דן בראון.צופן דה וינצ'ילא מעודד אתערכים אינטלקטואליים של ספקנות וחשיבה ביקורתיתשליאונרדו עצמו גם דגל וגם הדגים (גם אם בצורה לא מושלמת). ספרו של דן בראון מבוסס במקום זאת על קונספירציה מסיבית של רשויות וסודות פוליטיים ודתיים. דן בראון למעשה מעודד להחליף סט אחד של מיתוסים דתיים באחד אחר המבוסס על אמונה בכוחן של קונספירציות.
יתרה מכך, עצם הכותרת של ספרו של דן בראוןצופן דה וינצ'יפירושו 'צופן מווינצ'י' מכיוון ש'דה וינצ'י' הוא התייחסות לעיר המוצא של לאונרדו, לא לשם משפחתו. זו אולי טעות מינורית יחסית, אבל היא מייצגת את כישלונו של בראון לשים לב לפרטים היסטוריים בספר שמתיימר להיות מבוסס על אמת היסטורית.
02 מתוך 07לאונרדו דה וינצ'י ומדע, תצפית, אמפיריציזם ומתמטיקה
ליאונרדו דה וינצ'י ידוע בעיקר באמנותו ומשני בשל רישומי המצאות שהקדימו בהרבה את זמנם - המצאות כמו מצנחים, מכונות מעופפות וכו'. פחות ידועה היא המידה שבה לאונרדו היה חסיד של התבוננות אמפירית קפדנית וגרסה מוקדמת של השיטה המדעית, מה שהופך אותו לחשוב לפיתוח המדע והספקנות כאחד.
זה עדיין היה פופולרי עבור חוקרים להאמין שהם יכולים להשיג ידע מסוים על העולם באמצעות חשיבה טהורה והתגלות אלוהית. לאונרדו דחה זאת לטובת התבוננות והתנסות אמפירית. במחברותיו פזורים רישומים על מתודולוגיה מדעית וחקירה אמפירית כאמצעים להשגת ידע אמין על איך העולם עובד. למרות שהוא כינה את עצמו 'אדם ללא אותיות', הוא התעקש ש'חכמה היא בת הניסיון'.
הדגש של לאונרדו על התבוננות ומדע אמפירי לא היה נפרד מאמנותו. הוא האמין שאמן טוב צריך להיות גם מדען טוב מכיוון שאמן אינו יכול לשחזר צבע, מרקם, עומק ופרופורציה במדויק, אלא אם כן הוא צופה זהיר ומתאמן במציאות סביבו.
ייתכן שהפרופורציה החשובה הייתה אחת התשוקות הקיימות ביותר של ליאונרדו: פרופורציה במספרים, צלילים, זמן, משקל, מרחב וכו'. אחד הרישומים המפורסמים ביותר של ליאונרדו הוא ויטרוביוס, או האדם הוויטרובי, שנועד להדגים את הפרופורציות של האדם גוּף. ציור זה שימש מגוון של תנועות וארגונים הומניסטיים בגלל הקשר שלו עם הדגש של ליאונרדו על חשיבות ההתבוננות המדעית, תפקידו בהומניזם הרנסנס, וכמובן גם תפקידו בהיסטוריה של האמנות - הומניזם אינו רק פילוסופיה של היגיון ומדע, אבל גם של חיים ו אֶסתֵטִיקָה .
הטקסט מעל ומתחת לציור הוא בכתב מראה - ליאונרדו היה אדם חשאי שלעתים קרובות כתב את היומנים שלו בקוד. זה עשוי להיות קשור לחיים אישיים שכללו התנהגות שהרשויות לא ראו בעין יפה. כבר בשנת 1476, בעודו שוליה, הוא הואשם במעשה סדום עם דוגמן. נראה שהשימוש הנרחב של לאונרדו בקוד אחראי לאמונה הרווחת במעורבותו בארגונים חשאיים, המאפשרת לסופרים בדיוניים כמו דן בראון לנצל את חייו ולפעול למען התיאוריות הקונספירטיביות שלהם.
03 מתוך 07הסעודה האחרונה, ציור מאת ליאונרדו דה וינצ'י, 1498
סעודת האדון, הארוחה האחרונה של ישו עם תלמידיו כאשר הוא אמור להנהיג את חגיגת הקודש, היא נושא הציור של לאונרדו דה וינצ'יהסעודה האחרונה. הוא גם ממלא תפקיד מפתח במיתולוגיה הדתית המונעת על ידי דן בראון, אבל רוב הקוראים שלצופן דה וינצ'ינראה שהם לא מבינים באיזו מידה בראון מייצג את הציור כוזב - אולי בגלל האנאלפביתיות הדתית והאמנותית שלהם.
לאונרדו דה וינצ'י היה אמן וככזה היה תלוי במוסכמות אמנותיות. האמנה הייתה שיהודה יושב מול האחרים ועם גבו לצופה; כאן יהודה יושב באותו צד של השולחן כמו האחרים. כינוס נוסף שנעדר היה להציב הילות מעל ראשיהם של כולם מלבד יהודה. הציור של לאונרדו הוא אפוא הומניסטי יותר ופחות דתי מרובם: יהודה הבוגד הוא חלק מהקבוצה כמו כולם, וכולם בקבוצה הם אנושיים באותה מידה מאשר קדושים וקדושים. זה משקף את האמונות ההומניסטיות והאמנותיות של לאונרדו, סימן חזק נגד כל מי שמנסה לעשות שימוש לרעה ביצירה בתיאוריות קונספירציה דתיות גדולות.
עלינו להבין גם את המקורות הכתובים של הסעודה האחרונה. המקור המיידי של ליאונרדו הוא יוחנן 13:21, כאשר ישוע מודיע שתלמיד יבגוד בו. זה גם אמור להיות תיאור של מקורו של טקס הקודש, אבל הכתובים מתנגשים לגבי מה שקרה באמת. רק קורינתים מפורש בדרישה שהחסידים יחזרו על הטקס, למשל, ורק מתי מזכיר שזה נעשה עבור סְלִיחָה של חטאים.
אלה לא היו דיווחים חדשותיים: כשם שהקהילה שונה מעדה אחת לשנייה היום, היא שונה בין הקהילות הנוצריות הקדומות. התאמה אישית מקומית של טקסים דתיים הייתה נורמלית ונפוצה, ולכן מה שדה וינצ'י מציג הוא הפרשנות האמנותית שלו לליטורגיית הקהילה המקומית של קהילה אחת, ולא דיווח חדשותי על אירועים היסטוריים.
דן בראון משתמש בסצנה בגלל יחסה לגביע הקדוש, למרות שג'ון לא מזכיר לחם או כוס. בראון מסיק איכשהו שהיעדר כוס אומר שהגביע הקדוש חייב להיות משהו אחר מאשר כוס: התלמיד ג'ון, שהוא באמת מרים מגדלנה. זה לא יותר סביר מהסיפור הנוצרי האורתודוקסי, אבל זהו מצג שווא כמעט בכוונה שחושבים כשאנשים לא מבינים את המקורות האמנותיים והדתיים.
04 מתוך 07סעודה אחרונה, פרט משמאל
המקור בו השתמש ליאונרדו דה וינצ'י הוא ג'ון י'ג:21 והוא אמור לייצג את הרגע המדויק שבו ישוע מכריז לתלמידיו שאחד מהם יבגוד בו: 'כאשר ישוע אמר זאת, הוא היה מוטרד ברוחו, והעיד, וַיֹּאמֶר אָמֵן, אֲנִי אָמַר לָכֶם, אֲשֶׁר יִבְגַּד אוֹתִי אֶחָד מכם. לפיכך התגובות של כל התלמידים הן התגובות לשמע שאחד מהם הוא בוגד בישוע שיגרום למותו של המורה שלהם. כל אחד מגיב בצורה אחרת.
בקצה השמאלי של הציור מקובצים ברתולומיאו, ג'יימס הקטן ואנדרו, כאשר אנדרו מרים את ידו כאילו אומר 'עצור!' העובדה שהוא יבגד על ידי מי שאוכל איתו באותה תקופה מגבירה את גודל המעשה - בעולם העתיק, הניחו שאנשים ששוברים לחם ביחד יצרו קשר זה עם זה, קשר שלא נשבר קל. .
עם זאת, הנקמנות שבה מתאר ישו את הבוגד היא מוזרה מאוד. ישוע מבהיר שהוא יודע שהאירועים שהוא חווה נקבעים מראש על ידי אלוהים: הוא, בן האדם, הולך למקום ש'כתוב' שהוא חייב. האם זה לא נכון לגבי יְהוּדָה ? האין הוא 'הולך כמו שכתוב עליו'? אם כן, אז זה לא הגיוני שייענש בחומרה כל כך עד שהוא היה מייחל ש'לא נולד מעולם'. רק אלוהות רעה תעניש אדם על כך שפעל בדיוק בדרך שהאלוהות חפצה בה.
סקרניות הן גם התגובות של תלמידיו של ישוע: במקום לשאול מי יהיה הבוגד, כל אחד שואל בתורו אם הוא יהיה הבוגד. רוב האנשים הנורמליים לא יתהו אם בסופו של דבר הם יבגדו במורה שלהם. שאילת שאלה זו מעידה על כך שגם הם מכירים בכך שהם משחקים תפקידים באיזו דרמה גדולה שבה ההתחלה, האמצע והסוף של התסריט כבר נכתבו על ידי אלוהים.
05 מתוך 07הסעודה האחרונה של דה וינצ'י: איפה הגביע הקדוש?
ספרו של דן בראון 'צופן דה וינצ'י' עוסק במציאת הגביע הקדוש, אבל הרעיונות הדתיים של בראון גרועים כמו האורתודוקסיה שהוא סותר.
ניתוח הציור
לימינו המיידי של ישוע נמצאים יהודה, פיטר , ו ג'ון בקבוצה נוספת של שלושה. יהודה נמצא בצל, אוחז בשקית הכסף ששולם לו על בגידת ישוע. הוא גם מושיט יד אל פרוסת לחם בדיוק כפי שישו אומר לתומס וג'יימס (יושבים משמאלו של ישו) שהבוגד ייקח פרוסת לחם מישו.
פטרוס מופיע כאן כועס מאוד ומחזיק בסכין, ושניהם עשויים להיות רמזים לאופן שבו יגיב בגט שמנים כאשר ישוע ייבגד ויעצר. נראה כי יוחנן, הצעיר מבין שנים עשר השליחים, מתעלף למשמע החדשות.
דן בראון נגד לאונרדו דה וינצ'י
עם ערכת הבמה, הבה נבחן את הטענה של דן בראון וחסידי רעיונותיו היא שאין גביע בזו של לאונרדו דה וינצ'יהסעודה האחרונה. הם משתמשים בזה כראיה לרעיון שהגייל הקדוש ה'אמיתי' לא היה כוס בכלל, אבל מרי מגדלנה שהיה נשוי לישו ואם ילדו שצאצאיו היו, בין היתר, השושלת המרובינגית. ה'סוד' הנורא הזה אמור להיות משהו שפקידי הכנסייה הקתולית מוכנים להרוג בגללו.
הבעיה של התיאוריה הזו היא שהיא שקרית בעליל: ישו כמובן מצביע על כוס בידו הימנית, כשם שידו השמאלית מצביעה על חתיכת לחם (הסעודת). ליאונרדו דה וינצ'י עבד קשה כדי להפוך את האמנות שלו למציאותית ככל האפשר, כך שלא מדובר באיזה גביע מפואר ומכוסה תכשיטים המשמשים מלכים; במקום זאת, מדובר בכוס פשוטה שתשמש נגר פשוט (אם כי לא מחימר, כפי שכנראה היה).
כל מי שראהאינדיאנה ג'ונס ומסע הצלב האחרוןיכיר מה קורה כאן; דן בראון, כך נראה, בחר גרוע.
06 מתוך 07סעודה אחרונה, פרט מימין
משמאלו המיידי של ישו נמצאים תומס, ג'יימס הגדול ופיליפ. תומס וג'יימס שניהם נסערים; נראה שפיליפ רוצה הסבר. בקצה הימני של הציור נמצאת הקבוצה הסופית של שלושה: מתיו, ג'וד תאדאוס ושמעון הקנאי. הם מנהלים שיחה בינם לבין עצמם כאילו מתיו וג'וד מקווים לקבל איזשהו הסבר מסימון.
כאשר עינינו נעות על פני הציור, עוברות מתגובתו של שליח אחד למשנהו, דבר אחד שעשוי להתברר הוא עד כמה אנושי התיאור של כל דמות. אין הילות או כל סמן אחר של קדושה - אפילו לא סמלים של אלוהות סביב ישוע עצמו. כל אדם הוא בן אדם, המגיב בצורה אנושית. זהו אפוא ההיבט האנושי של הרגע שליאונרדו דה וינצ'י ניסה ללכוד ולהביע, לא ההיבטים הקדושים או האלוהיים שהתמקדו בהם בדרך כלל בליטורגיה הנוצרית.
07 מתוך 07הסעודה האחרונה, פרט של השליח יוחנן
יש אנשים שמאמינים בכך יוחנן השליח , שיושב מיד לימינו של ישוע, אינו יוחנן בכלל - במקום זאת, הדמות כאן היא מרים מגדלנה. על פי עבודתו הבדיונית של דן בראון,צופן דה וינצ'י, גילויים סודיים על האמת של ישוע המשיח ומריה מגדלנה חבויים לאורך יצירותיו של ליאונרדו (ומכאן ה'קוד'), וזהו החשוב ביותר. טיעונים מטעם הרעיון הזה כוללים את הטענות שלג'ון יש תכונות נשיות מאוד והוא מתעלף כמו אישה.
יש מספר פגמים קטלניים לטענה זו. ראשית, נראה שהדמות לובשת בגדים גברים. שנית, אם הדמות היא מרי במקום ג'ון, אז איפה ג'ון? אחד משנים עשר השליחים חסר. שלישית, ג'ון מתואר לעתים קרובות כנשי במידה מסוימת מכיוון שהוא היה הצעיר בקבוצה. ההתעלפות שלו מיוחסת לעובדה שהוא מתואר גם כאוהב את ישו בלהט יותר מהאחרים. לבסוף, ליאונרדו דה וינצ'י תיאר לעתים קרובות גברים צעירים בצורה נשית מכיוון שהוא כנראה התעניין בהם מבחינה מינית.
