החיפוש אחר בודהיזם מקורי

החיפוש אחר בודהיזם מקורי, שנכתב על ידי פרופסור ריצ'רד גומבריץ', הוא חקר מעמיק של ההיסטוריה והאבולוציה של הבודהיזם. גומבריץ' בוחן את הפרשנויות השונות של הבודהיזם, מההתחלה המוקדמת ביותר שלו בהודו ועד להתפשטותו ברחבי אסיה ומחוצה לה. הוא גם מסתכל על אסכולות המחשבה השונות ועל הפרשנויות השונות שלהן לתורתו של הבודהה.

ספרו של גומבריץ' הוא משאב רב ערך לכל מי שמעוניין ללמוד עוד על בודהיזם. הוא מספק סקירה נגישה ומקיפה על ההיסטוריה וההתפתחות של הדת, וכן על פרשנויותיה השונות. הוא גם מציע ניתוח מלא תובנות של אסכולות המחשבה השונות והפרשנויות השונות שלהן לתורתו של הבודהה.

החיפוש אחר בודהיזם מקורי הוא קריאה חיונית לכל מי שמעוניין ללמוד עוד על בודהיזם. ספרו של גומבריץ' מספק סקירה נגישה ומקיפה על ההיסטוריה וההתפתחות של הדת, וכן על פרשנויותיה השונות. הוא גם מציע ניתוח מלא תובנות של אסכולות המחשבה השונות והפרשנויות השונות שלהן לתורתו של הבודהה. עם סגנון הכתיבה הברור והתמציתי שלו, ספר זה הוא משאב רב ערך עבור כל מי שמחפש להבין טוב יותר את הבודהיזם.

בסך הכל, החיפוש אחר בודהיזם מקורי הוא משאב מצוין לכל מי שמעוניין ללמוד עוד על בודהיזם. הניתוח המקיף והמרהיב של גומבריץ' של ההיסטוריה וההתפתחות של הדת, כמו גם הפרשנויות השונות שלה, הופכים את הספר הזה לקריאה חיונית לכל מי שמחפש להבין טוב יותר את הבודהיזם. מומלץ מאוד!

האם היה בודהיזם טהור, מקורי או אמיתי שאיכשהו אבד מתחת לחלוקה עדתית ומסירות?קום?רבים מהמערביים הראשונים שחקרו את הבודהיזם האמינו שכן, וזה רעיון שנמשך בקרב בודהפילים מערביים עד היום.

בודהיזם רומנטי מערבי

ראשית, בואו נסתכל מהיכן הגיע הרעיון של בודהיזם 'מקורי'.

החוקרים המערביים הראשונים שהתעניינו בבודהיזם בשלב מוקדם היו שקועים עמוק ברומנטיקה האירופית ובטרנסצנדנטליות האמריקאית. תנועות תרבותיות ואינטלקטואליות אלו קידמו את הרעיון שדת עוסקת יותר באינטואיציה ובתחושה אינדיבידואלית מאשר במוסדות ובדוגמות. וכמה מהם דמיינו שהבודהיזם ה'מקורי', יהא אשר יהיה, קיים את האידיאל הרוחני שלהם.

בספר שלויצירת המודרניזם הבודהיסטי(הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 2008), ההיסטוריון דיוויד מקמהן כתב על 'בודהולוגים' של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20:

'חוקרים מזרחיים איתרו את ה'בודהיזם האמיתי' בטקסטים של העבר העתיק ותחמו אותו לתורות שנבחרו בקפידה, ללא כל שיקול של בודהיסטים חיים, למעט רפורמים שבעצמם ביצעו מודרניזציה של המסורת שלהם בדיאלוג עם המודרניות המערבית. ... מזרחנים סימפטיים הציגו את בודהה כחוקר טבע פרוטו-מדעי בזמנו שלו.'

במקביל, רבים מאלה שהציגו לראשונה את הבודהיזם למערב, כולל פול קארוס, Anagarika Dharmapala , ו D.T. סוזוקי , בודהיזם 'ארוז' כדי להדגיש תכונות שהיו מסונכרנות ביותר עם התרבות המערבית המתקדמת. כתוצאה מכך, מערביים רבים קיבלו את הרושם כי בודהיזם תואם את הרציונליזם המדעי יותר ממה שהוא באמת.

כמו כן, כתוצאה מכך, רבים מתושבי המערב מאמינים כי קיים בודהיזם 'מקורי' שנקבר תחת מאות שנים של אסיה מיסטית. במשך זמן רב, כך לימדו למעשה בודהיזם באוניברסיטאות מערביות. ותושבי המערב דמיינו שהבודהיזם המקורי הזה דומה מאוד לפילוסופיות המודרניות, ההומניסטיות שהם עצמם אימצו.

לדוגמה, מדען המוח והסופר סם האריס הביע דעה זו על הבודהיזם במאמרו ' להרוג את הבודהה '(שמבהלה סאן, מרץ 2006):

'[ה]המסורת הבודהיסטית, כולה, מייצגת את המקור העשיר ביותר של חוכמה מהורהרת שכל ציוויליזציה הפיקה. ...חוכמת הבודהה לכודה כרגע בתוך דת הבודהיזם... למרות שזה עשוי להיות נכון מספיק לומר (כפי שמתרגלים בודהיסטים רבים טוענים) ש'בודהיזם הוא לא דת', רוב הבודהיסטים ברחבי העולם מתרגלים את זה בתור כאלה, ברבות מהדרכים הנאיביות, העתירותיות והאמונות התפלות שבהן נוהגות כל הדתות.'

המחפשים היום

אני נתקל בשני סוגים של חיפושים אחר בודהיזם 'מקורי'. סוג אחד מודגם על ידי מה שנקראבודהיסטים חילונייםהרואים בבודהיזם בעיקר פילוסופיה הומניסטית ולא כדת.

חלק מהקבוצה הזו מיישמים את מה שהם מכנים גישה 'רציונלית' או 'טבעית' לבודהיזם, ומשליכים החוצה כל דוקטרינה מיסטית מדי לטעמם. קארמה ו תְקוּמָה נמצאים בראש רשימת המחיקה. הסופר סטיבן באצ'לור הוא רציונליסט מוביל, למשל. באופן מוזר, במקום פשוט להניח שהבודהא טעה בדברים האלה, באצ'לור יצר בתי קלפים אינטלקטואליים משוכללים בטענה שהבודהא כלל לא לימד דוקטרינות של קארמה ולידה מחדש, למרות שתורות רבות על קארמה ולידה מחדש מיוחסות לו. .

הסוג השני - נדיר יותר, אבל הם שם בחוץ - מתעניינים בבודהיזם כדת, אבל הם חושדים בחלוקה העדתית. הם מחפשים את הבודהיזם הפרה-עדתי כפי שהטיף אותו בודהה ההיסטורי. חלקם מנסים למצוא את הבודהה הפרה-עדתי הזה בכתבי קודש ישנים, או לפחות במקום אחר מלבד הרבים אסכולות של בודהיזם , לשפוט בעצמם מה 'טהור' ומה לא.

נראה לי ששתי העמדות תקועות באופן מוזר במודל 'דת נגלית'. א גילה את הדת הוא אחד שדוקטרינותיו נאמרו על ידי אל והתגלו למין האנושי בדרך על טבעית כלשהי. הנצרות, היהדות והאיסלאם הן כולן דתות גלויות. אותן דוקטרינות שמאמינים שהן נאמרו על ידי אלוהים מתקבלות בסמכותו של אלוהים.

אבל בודהיזם אינו דת גלויה. הבודהה ההיסטורי עצמו הכריז שהוא לא אל, והוא הטיף שאף אחד לא צריך לקבל הוראה על פי סמכות בלבד, כולל תורתו. זה לא הגיוני בעיני שהרציונליסטים וחוקרי הטבע לא רק מודים שהם לא מסכימים עם הבודהה לגבי דברים מסוימים, במקום ליצור בודהה פנטזיה שתורתו משקפת בצורה מושלמת את מה שהם מאמינים בו.

מחפש את הבודהה האמיתי

האם אנו יכולים לדעת בוודאות מה לימד הבודהה ההיסטורי? למען האמת, לא ניתן להוכיח מעבר לכל ספק שאפילו היה בודהה היסטורי. כיום, היסטוריונים אקדמיים מאמינים שהיה אדם כזה, אבל אין אישור מוצק לחייו. גאוטמה בודהה הוא במידה רבה דמות ארכיטיפית אפופה במיתוס; הכתובים המוקדמים ביותר נותנים לנו רק הצצות מזדמנות, חולפות, של הבן אדם שהוא יכול היה להיות.

שנית, בהתחשב בדרך שבה תורתו נשמרה, לא סביר שאי פעם תהיה הסכמה מושלמת בין החוקרים על כמה מהטקסטים ב- סוטה-פיטקה ו וינייה -- כתבי הקודש עם טענה מתקבלת על הדעת שהם המילים שלו -- הם 'מקוריים', או אפילו איזו גרסה של כתבים אלה היא 'מקורית' יותר מהאחרים.

יתרה מכך, הבודהה חי בחברה ובתרבות זרות מאוד לשלנו. מסיבה זו, גם אם נוכל לסמוך על כך שדבריו נרשמו במדויק, עדיין עלולים בקלות רבה להבין אותם לא נכון.

אפילו המונח 'בודהיזם' הוא המצאה מערבית. השימוש המוקדם ביותר בו מתוארך לשנת 1897, במאמר של מנתח בריטי. אני מבין שאין מילה שמתאימה לזה בשפות אסייתיות. במקום זאת, ישנה הדהרמה, שיכולה להתייחס לתורתו של הבודהה, אבל גם לזה שמקיים את סדר היקום - לא אל, אלא יותר כמו חוק טבעי.

מה זה בודהיזם, בכלל?

אני טוען שלחשוב על הבודהיזם כעל משהו בלתי ניתן לשינוי, שהושג סופית לפני 25 מאות שנים, זה מחמיץ את הנקודה. ניתן להבין את הבודהיזם בצורה הטובה ביותר כמסורת של חקירה רוחנית. הבודהה קבע פרמטרים וקבע חוקי יסוד, ואלה חשובים מאוד. אני תמיד אומר לאנשים שבודהיזם הוא לא מה שהם רוצים שיהיה.

אבל זה החקירה, החיפוש, זה הבודהיזם, לא התשובות. ה'תשובות' הן הדהרמה הגדולה, הבלתי ניתנת לתיאור, מעבר לדוקטרינה.

בכל הנוגע להבדלים העדתיים, שקול את מה שכתב פרנסיס דוג'ון קוקאיך לגדל שור(חכמה, 2002):

דרך אחת להבין את ההתפשטות המבלבלת של אסכולות, דוקטרינות ומנהגים בודהיסטיים במהלך 2,500 השנים האחרונות היא לראות בהם מאמץ יחיד, יצירתי ומתמשך להתמודד עם הבעיה המרכזית של הקיום הסמסארי, שהיא האמונה השגויה. בעצמי מתמשך וקבוע. בין אם זה זן, ארץ טהורה, תרוואדה או תרגול בודהיסטי טיבטי, כל הנתיבים הבודהיסטים מלמדים תרגולים שיהרסו למעשה את האמונה בעצמי הזה.'

ה הדרשה הראשונה של בודהה נקרא 'הראשון' סיבוב של גלגל הדהרמה .' במילים אחרות, הוא לא מסר תורות חרוטות על לוחות אבן אלא שהניע משהו. מה שהופעל עדיין בתנועה? וכשהתנועה המשיכה והתפשטה, היא מצאה ועדיין מוצאת דרכים חדשות להתבטא ולהבין.

הבודהיזם הוא מורשת וגוף עבודה יוצאים מן הכלל, שכללו רבים מהמוחות הגדולים של אסיה שחזרו יותר מאלפיים שנה אחורה. מסורת חקירה זו נובעת ממערכת קוהרנטית ועקבית של תורות שמגיעות אלינו מכתבי הקודש הקדומים ביותר. עבור רבים מאיתנו, זה די והותר.